Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А32-30446/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 145 на сумму 424 тыс. рублей, в том числе НДС - 38 545 рублей 45 копеек, от 22.03.2011 № 137 на сумму 410 тыс. рублей, в том числе НДС - 37 272 рубля 73 копейки, от 23.03.2011 № 146 на сумму 410 тыс. рублей, в том числе НДС - 37 272 рубля 73 копейки, от 28.03.2011 № 160 на сумму 410 тыс. рублей, в том числе НДС - 37 272 рубля 73 копейки, от 09.02.2011 № 45 на сумму 900 тыс. рублей, в том числе НДС - 81 818 рублей 18 копеек, от 11.02.2011 № 53 на сумму 551 100 рублей, в том числе НДС - 50 100 рублей, от 15.02.2011 № 58 на сумму 440 тыс. рублей, в том числе НДС - 40 тыс. рублей, от 16.02.2011 № 62 на сумму 2 200 тыс. рублей, в том числе НДС - 200 тыс. рублей, от 19.02.2011 № 68 на сумму 880 тыс. рублей, в том числе НДС - 80 тыс. рублей, от 29.03.2011 № 166 на сумму 424 тыс. рублей, в том числе НДС - 38 545 рублей 45 копеек, счет-фактура от 05.04.2011 № 186 на сумму 250 770 рублей, в том числе НДС - 22 797 рублей 27 копеек, от 13.05.2011 № 320 на сумму 519 480 рублей, в том числе НДС - 47 225 рублей 45 копеек, от 08.04.2011 № 194 на сумму 383 600 рублей, в том числе НДС - 34 872 рубля 73 копейки, от 30.08.2011 № 540 на сумму 187 500 рублей, в том числе НДС - 17 045 рублей 45 копеек, от 06.09.2011 № 556 на сумму 375 тыс. рублей, в том числе НДС - 34 090 рублей 91 копейка, от 13.09.2011 № 567 на сумму 375 тыс. рублей, в том числе НДС - 34 090 рублей 91 копейка, от 04.10.2011 № 611 на сумму 375 тыс. рублей, в том числе НДС - 34 090 рублей 91 копейка, от 03.10.2011 № 607 на сумму 375 тыс. рублей, в том числе НДС - 34 090 рублей 91 копейка, от 05.10.2011 № 615 на сумму 375 тыс. рублей, в том числе НДС - 34 090 рублей 91 копейка; и обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» на сумму 297 364 рубля, из них счета-фактуры от 24.11.2011 № 20 на сумму 475 тыс. рублей, в том числе НДС - 43 181 рубль 82 копейки, от 24.11.2011 № 21 на сумму 475 тыс. рублей, в том числе НДС - 43 181 рубль 82 копейки, от 25.11.2011 № 23 на сумму 475 тыс. рублей, в том числе НДС - 43 181 рубль 82 копейки.

Налоговым органом в рамках налоговой проверки проведены мероприятия налогового контроля.

При этом в отношении контрагента - общества с ограниченной ответственностью «Продторг» установлено следующее.

Грузоотправителем в счетах-фактурах и товарных накладных указано общество с ограниченной ответственностью «Лидер-2004», счета-фактуры и товарные накладные по отпуску риса-крупы подписаны руководителем общества с ограниченной ответственностью «Продторг» - Пегиным А.С.

Инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москва направлена информация, что дата постановки на учет общества с ограниченной ответственностью «Продторг» 07.07.2010, руководитель - Пегин А.С., последняя налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2010 года «нулевая», документы по требованию не представлены.

Согласно данным информационного ресурса Федеральной налоговой службы Российской Федерации Федеральной базы централизованной обработки данных Пегин А.С. является «массовым» директором и учредителем в 26 организациях, зарегистрирован в качестве руководителя в 68 организациях.

Налоговым органом направлен запрос в Управление Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в г. Георгиевске и Георгиевском районе. В ответе на запрос указано, что по учетам адресно-справочной картотеки отдела Пегин А.С. зарегистрирован по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Александрийская, ул. Гагарина, 5, с 07.09.2004 по настоящее время.

Из протокола допроса от 16.01.2014 следует, что Пегин А.С., проживающий в г. Воскресенске, об обществе с ограниченной ответственностью «Продторг» слышит впервые, директором и учредителем в данной организации никогда не был, доверенности и другие документы от имени общества с ограниченной ответственностью «Продторг» не подписывал, расчетные счета в банке не открывал. Общество с ограниченной ответственностью «Континент Плюс» ему не знакомо, с руководителем и работниками указанной организации не встречался, договоры не заключал и не подписывал. Каким образом велась от его имени деятельность общества с ограниченной ответственностью «Продторг», пояснить не может. При этом отметил, что в конце 2009 года им была утеряна сумка с документами, которую через некоторое время вернули.

Согласно выводу экспертного бюро общества с ограниченной ответственностью «Параллель» от 10.02.2014 № ЭБП-1-407/2014, изображение подписей от имени Пегина А.С. в графе «руководитель организации» исследуемых счетов-фактур (от 09.02.2011 № 45, от 11.02.2011 № 53, от 15.02.2011 № 58, от 16.02.2011 № 62, от 19.02.2011 № 68, от 29.03.2011 № 166, от 08.04.2011 № 194, от 13.05.2011 № 320 , от 01.09.2011 № 543, от 10.11.2010 № 609, от 05.10.2011 № 615) и в графе «генеральный директор» договора поставки от 15.09.2010 № 69 выполнены не Пегиным А.С., а другим лицом с подражанием его подписи.

В ходе анализа банковской выписки, представленной обществом с ограниченной ответственностью КБ «Банк Адмиралтейский», о движении денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Продторг» установлено перечисление денежных средств сельскохозяйственным производителям обществу с ограниченной ответственностью «Союз», обществу с ограниченной ответственностью «Наука плюс» за рис-сырец.

Как показали результаты мероприятий налогового контроля по истребованию документов (информации) у контрагентов общества с ограниченной ответственностью «Продторг», общества с ограниченной ответственностью «Союз» и общества с ограниченной ответственностью «Наука Плюс», по товарным накладным рис-сырец получал Пегин А.С.

В товарно-транспортных накладных на получение риса-крупы от общества с ограниченной ответственностью «Продторг», представленных обществом, грузоотправителем является общество с ограниченной ответственностью «Лидер», зарегистрированное по адресу: Краснодарский край, ст. Полтавская, ул. Степная, 1, отпуск груза производил генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Лидер-2004» - Мартиросов Р.А.

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-2004» применяет упрощенную систему налогообложения, имущества и транспорта в собственности не имеет, документы по требованию налогового органа не представило.

В отношении общества ограниченной ответственностью «Гамма» установлено, что грузоотправителем в счетах-фактурах и товарных накладных указано общество с ограниченной ответственностью «Лидер-2004», счета-фактуры и товарные накладные по отпуску груза подписаны руководителем общества с ограниченной ответственностью «Гамма» Камковой О.Н.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Москве сообщено, что дата постановки на учет общества с ограниченной ответственностью «Гамма» 13.07.2011, руководитель - Камкова О.Н., последняя налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2013 года - декларация по НДС с «нулевыми» показателями, документы по требованию не представлены, по указанному адресу регистрации: г. Москва, ул. Бахрушина, 29А, стр. 12, организация отсутствует. Согласно акту осмотра помещения здание по указанному адресу разрушено.

Налоговый орган направил запрос в Управление федеральной миграционной службы России по Брянской области г. Злынка. В ответе на запрос указано, что Камкова О.Н. обращалась в территориальное подразделение Управления федеральной миграционной службы России по Брянской области г. Злынка 16.07.2007 с заявлением об утрате паспорта.

В ходе анализа банковской выписки, представленной обществом с ограниченной ответственностью КБ «Банк Адмиралтейский», о движении денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Гамма» установлено перечисление денежных средств сельскохозяйственным производителям обществу с ограниченной ответственностью «Союз», обществу с ограниченной ответственностью «Кубрис» за рис-сырец.

Как показали результаты мероприятий налогового контроля по истребованию документов (информации) у контрагентов общества с ограниченной ответственностью «Гамма», общества с ограниченной ответственностью «Союз», общества с ограниченной ответственностью «Кубрис», получение риса-сырца у общества с ограниченной ответственностью «Кубрис» осуществлялось по товарным накладным, на основании доверенности, выданной генеральному директору Камковой О.Н., на период с 15.12.2011 по 30.12.2011.

Согласно товарно-транспортным накладным рис-сырец перевозился автотранспортом общества с ограниченной ответственностью «Кубрис» на пункт разгрузки: ст. Полтавская, ул. Степная, 1.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Союз» представило документы по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Гамма», согласно которым в товарных накладных указана подпись генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Гамма» Камковой О.Н. на получение риса-сырца.

В сопроводительном письме генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Союз» Назаренко Г.Н. указал, что рис переписывался с карточки на карточку общества с ограниченной ответственностью «Лидер-2004».

В ходе допроса Мартиросов Р.А. (руководитель общества с ограниченной ответственностью «Лидер-2004», протокол допроса от 19.11.2013 № 176/887) пояснил, что общество с ограниченной ответственностью «Лидер-2004» применяет упрощенную систему налогообложения, с обществом с ограниченной ответственностью «Гамма» заключались договора по переработке и хранению риса-сырца по электронной почте. Доставка риса-сырца от общества с ограниченной ответственностью «Гамма» производилась автотранспортом общества с ограниченной ответственностью «Гамма», место разгрузки: Краснодарский край, ст. Полтавская, ул. Степная, 1. Доставка риса от общества с ограниченной ответственностью «Лидер-2004» до общества с ограниченной ответственностью «Гамма» по доверенности от общества с ограниченной ответственностью «Гамма» и их автотранспортом (самовывозом). Однако в счетах-фактурах, предъявленных к вычету и товарных накладных грузоотправителем является общество с ограниченной ответственностью «Лидер-2004»: Краснодарский край, ст. Полтавская, ул. Степная, 1. Фактически вывоз риса производился автотранспортом общества с ограниченной ответственностью «Континент Плюс», что подтверждается копией путевого листа № 213365 за период с 11.11.2011 по 30.11.2011 автомобиля Камаз 53212.

Данными информационного ресурса Федеральной налоговой службы Российской Федерации Федеральной базы централизованной обработки данных подтверждается, что Камкова О.Н. является «массовым» директором и учредителем в 43 организациях, зарегистрирована в качестве руководителя в 57 организациях.

Согласно информации, представленной Управлением федеральной миграционной службы России по Брянской области от 21.01.2014 № 40, Камкова О.Н. снята с учета по месту жительства 09.11.2011 в связи со смертью.

Таким образом, договор поставки от 21.11.2011 общества и общества с ограниченной ответственностью «Гамма» не мог быть заключен в лице генерального директора Камковой О.Н. и подписан последней в связи с ее смертью до даты составления указанного договора.

Исследовав представленные документы во взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, относящиеся к взаимоотношениям общества с обществом с ограниченной ответственностью «Продторг» и обществом с ограниченной ответственностью «Гамма», недостоверны, счета-фактуры, договоры подписаны от общества с ограниченной ответственностью «Продторг» и общества с ограниченной ответственностью «Гамма» неустановленными лицами и представленные обществом документы не отвечают требованиям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам заявителя о том, что экспертиза по поручению налогового органа не могла быть проведена по копиям документов.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 5 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы.

Поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает невозможность использования судом почерковедческой экспертизы, проведенной на основании копий документов, либо невозможность проведения почерковедческой экспертизы на основании копий документов, то заключение почерковедческой экспертизы, назначенной на основании статьи 95 Кодекса, по причине ее проведения на основании копий документов, нельзя признать недопустимым доказательством. Указанное заключение подлежит оценке и исследованию судом в общем порядке.

Исследовав данное заключение экспертизы на предмет его относимости, достоверности как отдельного доказательства, а также взаимной связи с иными доказательствами по делу, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно установил, что данная экспертиза в совокупности с остальными доказательствами подтверждает тот факт, что Пегин А.С. представленные документы не подписывал.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что счета-фактуры подписаны неустановленными, неуполномоченными лицами, следовательно, содержат недостоверные сведения относительно лиц их подписавших, поэтому не могут являться основанием для получения вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

В пункте 2 статьи 169 Кодекса содержится прямой запрет на возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного пунктом 6 данной статьи, следовательно, счета-фактуры, подписанные неустановленным лицом, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, счета-фактуры, оформленные и подписанные за умершего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Гамма»