Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А32-30446/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30446/2014

20 марта 2015 года                                                                             15АП-2961/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от ООО "Континент Плюс": представитель Кузлякин С.С. по доверенности от 25.02.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Континент Плюс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014 по делу № А32-30446/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Континент Плюс"

ИНН 2349031029, ОГРН 1082349001305 к заинтересованному лицу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю об оспаривании решения налогового органа принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Континент Плюс» (далее также – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю (далее также - налоговый орган, инспекция) от 20.05.2014 № 13-39/44 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в полном объеме.

Решением суда от 09.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель ООО "Континент Плюс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника инспекции от 23.04.2013 № 209 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент с 01.01.2011 по 31.03.2013.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 08.04.2014 № 13-39/26, который вручён лично под роспись законному представителю налогоплательщика 08.04.2014.

По результатам рассмотрения акта, материалов проверки, возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение от 20.05.2014 № 13-39/44 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 59 158 рублей, налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 254 282 рублей и пени в размере 48 722 рублей. Общая сумма, подлежащая уплате, составила 1 362 162 рубля.

В порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на указанное решение от 20.05.2014 № 13-39/44.

Решением Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Краснодарскому краю от 08.08.2014 № 22-12-692 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество не согласилось с выводами налогового органа о неправомерном занижении НДС по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Продторг» в размере 956 882 рублей и по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Гамма» в размере 297 364 рублей.

В основу вывода о получении обществом необоснованной налоговой выгоды инспекцией взята информация из протокола допроса свидетеля Пегина А.С. от 16.01.2014, согласно которому он отрицает какую-либо связь с обществом с ограниченной ответственностью «Продторг», заключение эксперта от 10.02.2014 № ЭБП-1-1-407/2014, отсутствие у контрагента имущества, транспортных средств.

При этом заявитель по настоящему делу указывает на то, что налоговый орган не учитывает, что документы, необходимые для подтверждения права общества на применение налогового вычета по НДС, содержат обязательные реквизиты, позволяют определить содержание и участников хозяйственных операций. Расшифровка сведений о лице, подписавшим спорные документы от имени контрагента, соответствует данным о руководителе, указанным в регистрационных документах.

Также заявитель указывает, что при заключении договора, общество, проявляя должную осмотрительность, удостоверилось в правоспособности общества с ограниченной ответственностью «Продторг» и его государственной регистрации в качестве юридического лица, а также лице, имеющем право действовать от имени контрагента. Инспекция, по мнению общества, не опровергла то, что товарно-материальные ценности, во времени, количестве и стоимости, указанных в первичных документах от поставщика общества с ограниченной ответственностью «Продторг» налогоплательщиком получены, оприходованы, оплачены и в дальнейшем использованы в налогооблагаемых операциях. Полученный по сделке товар списан обществом в дальнейшем на расходы от реализации, указанные расходы задекларированы.

Налоговый орган, не отрицая получение и оприходование обществом товара (риса-крупы) и факт его оплаты, исходит из того, что товар поставлен кем угодно, но не обществом с ограниченной ответственностью «Продторг».

В качестве доказательств нереальности сделки инспекция приводит довод о том, что в товарно-транспортных накладных на получение риса-крупы от общества с ограниченной ответственностью «Продторг», представленных обществом, грузоотправителем является общество с ограниченной ответственностью «Лидер 2004», зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ст. Полтавская, ул. Степная, 1. Отпуск груза производил генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Лидер» Мартиросов Р.А.

При этом общество ссылается на то, что оно вправе получить товар (рис-крупу) непосредственно со склада переработчика общества с ограниченной ответственностью «Лидер 2004» и осуществить самовывоз товара, что предусмотрено договором поставки заявителя и общества с ограниченной ответственностью «Продторг» от 15.09.2010 № 69.

В отношении финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Гамма» общество поясняет, что факт поставки товара (крупы в ассортименте) подтверждается товарными накладными на поставку риса-крупы с соответствующими реквизитами, а также счетами-фактурами, наличие которых инспекцией не опровергается. Оплата товара осуществлялась платежными поручениями в безналичном порядке. Доставка товара осуществлялась транспортом общества со склада общества с ограниченной ответственностью «Лидер-2004», что подтверждается путевыми листами и товарно-транспортными накладными.

Также общество ссылается на то, что согласно выпискам общества с ограниченной ответственностью «КБ «Адмиралтейский» денежные средства перечислены сельскохозяйственным производителям обществу с ограниченной ответственностью «Союз» и обществу с ограниченной ответственностью «Кубрис».

По мнению налогоплательщика, инспекцией не опровергнуто, что товарно-материальные ценности в наименовании, во времени, количестве и стоимости, указанных в первичных документах от поставщика общества с ограниченной ответственностью «Гамма» налогоплательщиком получены, оприходованы, оплачены и в дальнейшем использованы в налогооблагаемых операциях.

Общество считает, что у него отсутствовали основания полагать, что спорные финансово-хозяйственные документы подписаны неустановленным лицом, поскольку контрагент все свои обязательства выполнил. Налогоплательщик считает, что подписание счетов-фактур, лицом, умершим до даты совершения финансово-хозяйственных операций с налогоплательщиком, само по себе не может рассматриваться как получение необоснованной выгоды.

По мнению заявителя, действующее законодательство не предусматривает возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов, право на налоговый вычет не поставлен в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров (работ, услуг) при осуществлении ими хозяйственных операций, если не доказана информированность налогоплательщика и участие его в отношениях, направленных на получение налоговой выгоды.

По мнению общества, Инспекцией не представлено доказательств взаимозависимости общества и его контрагентов, а также преднамеренности и согласованности действий организаций, участвующих в сделках.

Общество обращает внимание, что доля налоговых вычетов, приходящаяся на сделки с проблемными контрагентами обществом с ограниченной ответственностью «Продторг» и обществом с ограниченной ответственностью «Гамма» составляет в 2011 году - 5,9%, в 2012 году - 0,7% в общей сумме вычетов по НДС, заявленных обществом.

Аналогичные доводы заявлены обществом в апелляционной жалобе.

Заявитель, считая решение налогового органа о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.05.2014 № 13-39/44 недействительным, обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Судебной коллегией установлено, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 2 статьи 171 Кодекса определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Статья 169 Кодекса устанавливает требования к оформлению счетов-фактур, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

Законодательство   о   налогах   и   сборах  Российской   Федерации  исходит  из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

К первичным бухгалтерским документам статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отнесены документы, подтверждающие каждый факт хозяйственной жизни. При этом содержащиеся в них данные подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Закона). Бухгалтерский учет по общему правилу ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета (часть 3 статьи 10 Закона).

Таким образом, представляемые заявителем документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога, должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога в бюджет и основанием для привлечении к налоговой ответственности.

Из системного толкования приведенных норм следует, что для признания за Обществом права на вычет НДС требуется документальное подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций с его контрагентами.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, заявитель и общество с ограниченной ответственностью «Продторг» в лице генерального директора Пегина А.С. заключили договор поставки от 15.09.2010 № 69, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Продторг» обязуется передать в собственность общества товар: крупы в ассортименте.

Заявитель и общество с ограниченной ответственностью «Гамма» заключили договор поставки от 21.11.2011 № 15 в лице генерального директора Камковой О.Н., в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Гамма» обязуется передать в собственность общества товар: крупы в ассортименте.

Налогоплательщиком заявлен налоговый вычет по НДС в сумме 1 254 282 рублей по счетам-фактурам, выставленным обществу с ограниченной ответственностью «Продторг» на сумму 956 918 рублей, из них счета-фактуры от 07.02.2011 № 39 на сумму 150 150 рублей, в том числе НДС - 13 650 рублей, от 10.02.2011 № 48 на сумму 110 500 рублей, в том числе НДС - 10 045 рублей 45 копеек, от 23.03.2011