Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А32-8830/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не распространяются на продукцию на упаковках и бумажных ярлыках которых указана маркировка «MANUFACTURER: UNI-REGENT HOLDINGS LTD. RM 14-15, UG/F., SOUTH SEAS CENTRE, 75 MODY ROAD, TSIMSHATSUI, KOWLOON, HONGKONG». Кроме того, в данном письме указано, что возможность переоформления или отмены действия сертификатов не представляется возможным, так как срок их действия закончен.

Согласно заключению отделения торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни (далее по тексту - ОТО и ЭК), представленного служебной запиской от 06.02.2014 исх. № 26-26/102), товар «игрушки» (код ОКП 9630), по состоянию на 12.05.2012, включен в Единый перечень продукции, подлежащий обязательной сертификации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 982 от 01.12.2009. Участником ВЭД при подаче ДТ № 10317110/120512/0005802 на товар № 1 «игрушечное оружие», изготовитель «UNI-REGENT HOLDINGS LTD», Китай в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, был представлен сертификат соответствия от 16.01.2012 № ТС RUPOCC CN АЮ73.В06037; на товар № 2 «игрушка -ветрячок», изготовитель «UNI-REGENT HOLDINGS LTD», Китай в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, был предоставлен сертификат соответствия от 16.01.2012 № ТС RUPOCC CN АЮ73.В06044. Сертификаты соответствия от 16.01.2012 №№ ТС RUPOCC CN АЮ73.В06037, ТС RUPOCC CN АЮ73.В06044 выданы на товар - игрушки, т.м. UNI-REGENT HOLDINGS LTD, изготовитель - «UNI-REGENT HOLDINGS LTD», Китай. Согласно результатам фактического контроля по ранее поданной ДТ по которой в выпуске товара было отказано (АТД № 10317110/200312/000858), установлено, что на упаковках и бумажных ярлыках на товарах №№ 1, 2 имелась маркировка «MANUFACTURER: UNI-REGENT HOLDINGS LTD. RM 14-15, UG/F., SOUTH SEAS CENTRE, 75 MODY ROAD, TSIMSHATSUI, KOWLOON, HONGKONG». При контроле после выпуска товаров по данной ДТ установлено неверное заявление страны происхождения декларируемого товара. Новороссийской таможней по данным товарам были приняты решения о стране происхождения товаров, в соответствии с которыми страной происхождения товаров является Специальный административный район Китая - Гонконг (Сянган). В соответствии с ответом органа по сертификации ООО «Менделеево-Тест» от 16.10.2013 № 249/МТ действие сертификатов соответствия от 16.01.2012 №№ ТС RUPOCC CN АЮ73.В06037, ТС RUPOCC CN АЮ73.В06044 не распространяется на продукцию с маркировкой «MANUFACTURER: UNI-REGENT HOLDINGS LTD. RM 14-15, UG/F., SOUTH SEAS CENTRE, 75 MODY ROAD, TSIMSHATSUI, KOWLOON, HONGKONG».

На основании вышеизложенного ОТО и ЭК Новороссийской таможни в своем заключении указано,   что   запреты   и   ограничения   (в   части   соблюдения   мер   технического регулирования) по товарам №№ 1, 2 по ДТ № 10317110/120512/0005802 с предоставлением сертификатов соответствия от 16.01.2012 №№ ТС RUPOCC CN АЮ73.В06037, ТС RUPOCC CN АЮ73.В06044 соответственно, не соблюдены.

По     факту     заявления     при     таможенном     декларировании  в     ДТ №10317090/120512/0005802 недостоверных сведений о стране происхождения товаров и представления недействительных документов сертификатов соответствия №ТС RUPOCC CN АЮ73.В06037 от 16.01.2012 г., №ТС RUPOCC CN АЮ73.В06045 от 18.01.2012, содержащих недостоверные сведения о стране происхождения товаров, которые могли послужить основанием для несоблюдения запретов и ограничений в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № 10317000-68/2014.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 04.02.2014 телеграммы-извещения сотруднику организации (л.д. 66-67 том 1).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Новороссийской таможни вынесено постановление от 25.02.2014 №10317000-68/2014 о привлечении ООО «ФриЛэндЛогистикс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление вынесено с участием представителя общества.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО «ФриЛэндЛогистикс» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса  Таможенного Союза  товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; сведения о соблюдении ограничений;  сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К таким документам относятся, в частности документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В силу ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форе принятия декларации о соответствии», а также решением Комиссии таможенного союза №319 от 18.09.2010 «О техническом регулировании в таможенном союзе», подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться  представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (документы о соответствии).

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, заключением ОТО и ЭК Новороссийской таможни, решениями о стране происхождения товара, письмом органа по сертификации, подтверждено, что обществом «ФриЛэндЛогистикс» допущено представление недействительных документов при декларировании товаров №№ 1, 2 ввезенных по ДТ 10317110/160312/0004591, поскольку обществом представлены недействительные документы - сертификаты соответствия, относящиеся к другим товарам и не имеющие юридической силы (истечение срока действия), которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

.Таким образом, наличие в действиях ООО «ФриЛэндЛогистикс» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «ФриЛэндЛогистикс», будучи таможенным представителем, представившим таможенному органу недействительные документы, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных обязанностей по недопущению представления при таможенном оформлении недействительных документов, влияющих на соблюдение запретов и ограничений, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы общества о том, что таможенным органом не была установлена страна происхождения товара.

Как указано ранее, Новороссийской таможней были приняты решения о стране происхождения товара, не признанные недействительными в установленном порядке (ведомственном и судебном).

Кроме того, таможенным представителем не представлено доказательств принятия мер к получению достоверных, документально подтвержденных  сведений о стране происхождения товара с учетом указания в маркировке товара адреса производителя в Специальном административном районе Китая - Сяньган (Гонконг).

Как правильно указано судом первой инстанции, письмо компании UNI-REGENT HOLDINGS LTD от 28.03.12 изготовлено уже после подачи декларации и возбуждения дела об административном правонарушении.

Обществом с учетом требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих выводы таможни об отсутствии доказательств производства товара в Китае, в целях возможности отнесения сертификатов соответствия к ввезенному товару.

Общество указывает, что у него отсутствует возможность получения от ООО «Ашан» документов, подтверждающих страну происхождения товара.

Вместе с тем, заключая договор на оказание услуг таможенного представительства и получив пакет документов в целях исполнения договора, общество должно было установить полноту и достоверность документации для соблюдения требований законодательства.

ООО «ФриЛэндЛогистикс» является профессиональным таможенным представителем, осуществляющим деятельность на предпринимательской основе, а потому заключая договор с декларантом и установив фактическую невозможность проверки представленных декларантом в целях таможенного оформления документов и сведений, общество должно было осознавать и риски, связанные с заявлением таможенному органу недостоверных сведений о товаре, представления недействительных документов, которые могут повлечь несоблюдение запретов и ограничений.

В настоящем случае такими запретами (ограничениями) выступает запрет на ввоз на территорию России с целью введения в гражданский оборот игрушек, соответствие которых обязательным требованиям не подтверждено сертификатами соответствия.

Отсутствие факта реализации игрушек не является обстоятельством, исключающим ответственность общества, поскольку ввоз на территорию союза с целью последующей реализации является введением в гражданский оборот.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

В связи с этим судом не принимаются во внимании ссылки общества на нераспространение на спорный товар действия технического регламента «О безопасности игрушек».

Кроме того, общество привлечено к ответственности не в связи с несоответствием игрушек требованиям технического регламента, а в связи с представлением недействительных документов, которые могли повлечь несоблюдение ограничения. Соответствие игрушек требованиям техрегламента в данном случае не исключает ответственности таможенного представителя.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы общества о повторности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, квалифицирующим условием для применения данного правила назначения наказания является совершение лицом одного действия (бездействия) содержащего составы различных правонарушений.

В настоящем случае общество