Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А32-21584/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал совокупность элементов, наличие которых необходимо для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ИП Истраковой Н.Е. неустойки за нарушение срока выполнения обязательств по договору от 12.04.2012 за период с 01.07.2012 по 19.02.2013.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны в пункте 5.1 договора от 12.04.2012 предусмотрели, что за нарушение исполнителем сроков, предусмотренных пунктом 2.2 договора, подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что дизайн-проект в окончательной форме передан истцу 30.07.2012. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неустойка подлежит начислению за период с 01.07.2012 по 29.07.2012.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательства по договору нельзя признать исполненными ввиду несоответствия подготовленного проекта условиям договора, не принимается апелляционным судом, как противоречащий материалам дела и установленным в рамках дела № А32-14733/2013 обстоятельствам, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения в обжалуемо части апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 по делу № А32-21584/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко