Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А32-26907/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-26907/2014

19 марта 2015 года                                                                                          15АП-826/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южстальмонтаж" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2014г. по делу № А32-26907/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южстальмонтаж",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южстальмонтаж" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 24.06.2014г. по делу № РНП-23-54/2014; об обязании управления исключить сведения об ООО «Южстальмонтаж» из реестра недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемого решения управления.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Южстальмонтаж" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что суд первой инстанции не дал правовой оценки представленным заявителем документам, а именно: выставленному ООО КБ «Еврокапиал-Альянс» счету на оплату комиссии за проверку, финансовый анализ, оформление документов и предоставление банковской гарантии по договору № 50423-235-2014 в размере 25000 рублей, платежному поручению от 30 апреля 2014 года, назначение платежа: оплата комиссии за проверку, финансовый анализ, оформление документов и предоставление банковской гарантии по договору № 50423-235-2014г. от 23.04.2014г., а также наличие самой банковской гарантии от 30.04.2014г. № БГ 50423-235-2014 на сумму 450000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения Новороссийской таможни о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Южстальмонтаж» по результатам проведения электронного аукциона: «Капитальный ремонт дорожного покрытия территории таможни» (извещение             № 0318100006714000004).

В представленных сведениях указано, что 18 марта 2014 года Новороссийской таможней размещено извещение о проведении электронного аукциона «Капитальный ремонт дорожного покрытия территории таможни» (номер извещения 0318100006714000004).

Согласно протоколу заседания единой комиссии Новороссийской таможни по размещению заказов подведения итогов электронного аукциона 0318100006714000004, проведенного на электронной торговой площадке roseltorg.ru № 40ЭА от 10 апреля 2014 победителем признано ООО «Южстальмонтаж» (предложение о цене 4 050 000 рублей).

05 мая 2014 года заказчик принял решение об отказе от заключения контракта с ООО «Южстальмонтаж» (протокол признания участника уклонившемся от заключения контракта № 1).

Заказчиком также предоставлены сведения в соответствии с частью 3 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд » (далее - Закон о контрактной системе):

- Наименование юридического лица: ООО «Южстальмонтаж»;

- Сведения о месте нахождения юридического лица: 350007, г. Краснодар, ул. Береговая,9;

- идентификационный номер налогоплательщика: 2309122520;

- сведения о государственном или муниципальном контракте;

- наименование товаров (работ, услуг);

- капитальный ремонт дорожного покрытия территории таможни;

- дата проведения аукциона: 07 апреля 2014 года;

- цена контракта: 4 050 000 рублей;

Рассмотрев представленные сведения, комиссия пришла к следующим выводам.

Новороссийской таможней проводился электронный аукцион: «капитальный ремонт дорожного покрытия территории таможни» (номер извещения 0318100006714000004).

10.04.2014г. состоялась процедура подведения итогов электронного аукциона. На основании протокола заседания единой комиссии Новороссийской таможни по размещению заказов подведения итогов электронного аукциона 0318100006714000004, проведенного на электронной торговой площадке roseltorg.ru № 40ЭА от 10 апреля 2014 победителем признано ООО «Южстальмонтаж» (предложение о цене 4 050 000 рублей).

В регламентированный срок заказчик направил в адрес ООО «Южстальмонтаж» проект государственного контракта. Согласно пункту 34 информационной карты электронного аукциона заказчиком установлено требование об обеспечении исполнения контракта в размере 10 % от начальной (максимальной) цены контракта (450 000 рублей).

ООО «Южстальмонтаж» была предоставлена банковская гарантия № БГ50423-235-2014 от 30 апреля 2014 года на сумму 450 000 рублей.

05 мая 2014 года заказчик принял решение об отказе от заключения контракта с ООО «Южстальмонтаж» (протокол признания участника уклонившемся от заключения контракта № 1).

Согласно указанному протоколу представленная обществом банковская гарантия № БГ50423-235-2014 от 30 апреля 2014 года отсутствует в реестре банковских гарантий.

24.06.2014г. Краснодарское УФАС России приняло решение по делу №РНП-23- 54/2014 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, согласно которого сведения, предоставленные Новороссийской таможней, в отношении ООО «Южстальмонтаж» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с требованием о признании незаконными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность объективных обстоятельств:                         1) несоответствующее их закону; 2) факт нарушения права или законного интереса лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (исполнение судебных актов находится вне взаимосвязи с осуществлением должником либо взыскателем предпринимательской деятельности);                             3) возникновение препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Частью 3 статьи 2 того же Закона № 44-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принимают правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 названного Федерального закона. Данные правовые акты должны соответствовать нормативным правовым актам, указанным в частях 1 и 2 настоящей статьи.

Законом № 44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика установить требование обеспечения исполнения контракта (пункт 1 статьи 96 данного Закона). Пунктом 6 названной нормы установлены требования к размеру обеспечения исполнения контракта (в том числе в случае, если контрактом предусмотрено перечисление авансовых платежей). В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 того же Закона.

Согласно  части 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Как следует из части 8 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия, предоставляемая участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе либо в качестве обеспечения исполнения контракта, должна быть включена в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе. Дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей названного Федерального закона, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра банковских гарантий, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации. При выдаче банковской гарантии банк предоставляет принципалу выписку из реестра банковских гарантий.

В соответствии  с  частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 названной статьи;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Банковская гарантия, как один из предусмотренных статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способов обеспечения исполнения обязательств, в соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой письменное обязательство банка, иного кредитного учреждения или страховой организации (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) по уплате кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. Согласно статье 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром (основного обязательства).

Каждый участник размещения заказа при обеспечении исполнения контракта самостоятельно и на свое усмотрение выбирает способ обеспечения исполнения контракта и несет риск наступления неблагоприятных для него последствий. Действуя добросовестно, ООО «Южстальмонтаж» должно было проверить достоверность представленной информации на соответствие действительности.

Представитель заявителя в судебном заседании, состоявшемся 20.02.2015г. пояснил, что банковская гарантия получена обществом в установленном законом порядке (когда и каким образом не указал). Кроме того, пояснил, что данная банковская гарантия также находиться на официальном сайте ООО КБ «Еврокапитал-Альянс» http://eka-bank.ru в реестре банковских гарантии.

Судом апелляционной инстанции с целью проверки доводов апелляционной жалобы установлено, что на официальном сайте ООО КБ «Еврокапитал-Альянс» htpp://eka-bank.ru в реестре банковских гарантий значится банковская гарантия №50423-235-2014 от 06.05.2014г., а не от 30.04.2014г. с аналогичным номером.