Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А32-19040/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

экспедиции может предусматривать оказание экспедитором как фактических, так и юридических значимых услуг. Содержание фактических услуг составляют, например, проверка количества и состояния груза, подготовка груза к перевозке, упаковка, пакетирование, нанесение транспортной маркировки на груз, погрузка и выгрузка груза, организация доставки груза на станцию или в порт либо со станции получателю. Наряду с фактическими экспедитору приходится выполнять также юридические действия - согласование с перевозчиком условий перевозки, заключение договоров перевозки от своего имени или от имени клиента, организация перевалки груза на другие виды транспорта, оформление документов на отправление и прием груза от перевозчика, прохождение таможенных процедур, участие в составлении коммерческих актов и другое.

Во всех подобных случаях договоры, заключаемые между экспедиторскими организациями и клиентами, признаются договорами транспортной экспедиции, регулирующими оказание клиенту со стороны экспедитора услуг, связанных с перевозкой груза.

Доводы инспекции ошибочны, противоречат положениям главы 49 ГК РФ, Закону № 87-ФЗ, Правилам транспортно-экспедиционной деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554), которыми при определении порядка осуществления транспортно-экспедиционной деятельности не устанавливается каких-либо ограничений в отношении права экспедитора указать в договоре и оказывать часть из перечисленных в ГОСТ Р 52298-2004 услуг.

В ст. 164 НК РФ при перечислении видов транспортно-экспедиционных услуг для целей применения данной статьи также не установлено никаких оговорок о необходимости оказывать все из обозначенных услуг в качестве условия применения налоговой ставки по НДС 0 %.

Таким образом, название договора или отсутствие слова экспедитор не является опре­деляющим для применения налоговой ставки 0 %.

Кроме того, налоговый орган указал, что в выставленных счетах-фактурах ставка налога 0 % применена к автоуслугам (перевозки грузовым автомобильным транспортом), а иные услуги в графе «наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) в документах налогоплательщиком не указаны. В связи с этим и не имеет возможности воспользоваться льготной налоговой ставкой НДС.

Вместе с тем, чтобы определить, относятся те или иные услуги к транспортно-экспедиционным, дополнительно к абзацу 5 подпункта 2.1 статьи 164 НК РФ следует руководствоваться понятиями видов услуг, приведенными в Национальном стандарте ГОСТ Р52298-2004 «Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования», утвержденном Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 № 148-ст (см., в частности: пункт 2 Письма Минфина России от 02.08.2011 № 03-07-15/72, Письмо ФНС России от 05.04.2012 № ЕД-4-3/5719).

Вывод налогового органа о правомерности ставки 0% только лишь при наличии условия о непосредственном участии налогоплательщика в организации международной перевозки (наличие договора перевозки) является ошибочным и противоречит положениям действующего законодательства.

Положения ст. 801 ГК РФ содержат открытый перечень услуг, связанных с перевозкой груза, которые могут являться предметом договора транспортной экспедиции. Так, пунктом 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Следовательно, непосредственная организация перевозки груза (товаров) по опреде­ленному маршруту, не является обязательным условием, квалифицирующим договор в качестве договора транспортной экспедиции.

Кроме этого, в пункте 2 статьи 801 ГК РФ понятия «Экспедитор» и «Перевозчик» раз­делены, и указано, что правила главы 41 ГК РФ о перевозке распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Более того, в разделе, посвященном перевозке статьей 798 ГК РФ установлен специальный вид договоров - договоры об организации перевозок, где перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

 Таким образом, предмет договора транспортной экспедиции и предмет договора орга­низации перевозок не совпадают. При этом, договор транспортной экспедиции может, но не должен в обязательном порядке включать условие об организации экспедитором непосред­ственно процесса перевозки груза, а может предусматривать выполнение только отдельных экспедиторских услуг, связанных с перевозкой.

Следует отметить, что данный вывод содержится в Определении ВАС РФ от 25.06.2012 № ВАС-4665/12, где указано, что «договоры транспортной экспедиции могут принципиально отличатся содержанием обязанностей экспедитора друг от друга. Так, выделяются договоры о транспортно-экспедиционном обеспечении доставки груза получателю, о транспортно-экспедиционном обеспечении завоза (вывоза) грузов со станций железных дорог, в порты (на пристани) и аэропорты, об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах. Общим для всех этих видов договоров является то, что действия экспедитора по выполнению или организации выполнения услуг во всех случаях связаны с перевозкой груза.»

Следовательно, из анализа взаимосвязи подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ и статьи 801 ГК следует вывод о том, что налогоплательщик вправе применить ставку 0 % при оказании указанных в абзаце 5 подпункта 2.1 статьи 164 НК РФ транспортно-экспедиционных услуг, если они связаны с международной перевозкой товаров.

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ услуги, оказываемые экспедитором в рамках транспорт-но-экспедиционного обслуживания подразделены на основные и дополнительные.

К основным услугам относятся:

- организация перевозки груза определенным транспортом и по определенному мар­шруту;

- заключение от имени клиента или от своего имени договора (договоров) перевозки груза;

- обеспечение отправки и получения груза;

- другие обязанности, связанные с перевозкой.

Среди дополнительных экспедиторских услуг в статье 801 ГК РФ указаны: -получение (оформление) требующихся для экспорта или импорта документов, вы­полнение таможенных и иных формальностей;

- хранение груза, его получение в пункте назначения, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка;

- пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента; - иные операции и услуги, предусмотренные договором.

В связи с этим для получения обоснованного права на применение ставки 0 % налого­плательщик-экспедитор в рамках договора обязательно должен оказывать основные транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой.

Таким образом, совокупность обязанностей по погрузке/перегрузке груза, проверке его количества и состояния, оформлению документов, в т.ч. таможенному оформлению грузов и транспортных средств, может быть квалифицирована как транспортно-экспедиционные услуги, связанные с обеспечением отправки или получения груза.

Предоставленный заявителем в инспекцию комплект документов подтверждает, что оказанные заявителем транспортно-экспедиционные услуги неразрывно и непосредственно связаны с процессом транспортировки товаров, ее организацией, без выполнения которых международная перевозка товаров невозможна, а представленные обществом документы соответствуют требованиям пункта 3.1 статьи 165 НК РФ и подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0% в отношении вышеуказанных операций.

Все перечисленные услуги оказаны обществом в отношении товара, транспортировка которого осуществлялась между двумя пунктами, один из которых находится на территории РФ, другой - за ее пределами, что подтверждается представленными документами.

Таким образом, оказанные транспортно-экспедиционные услуги не могли быть фактически оказаны вне рамок международной перевозки.

Суд первой инстанции установил, что общество в соответствии с п. 3.1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % представило в налоговую инспекцию полный пакет документов.

Таким образом, вывод налогового органа о необоснованном применении нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость не основан на верном толковании норм действующего законодательства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции учел правовую позицию, содержащуюся в постановлениях ФАС СКО и ВАС РФ.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемого решения налоговой инспекции действующему законодательству и нарушение этим решением его прав и имущественных интересов. Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду об­стоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения.

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, отсутствия реальности хозяйственных операций, на основании которых налогоплательщик претендует на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное применение ставки 0% при осуществлении соответствующих хозяйственных операций, возложена на налоговые органы.

Налоговый орган не реализовал в полной и должной мере полномочия, предоставленные ему НК РФ, в целях полного и всестороннего сбора доказательственной базы по материалам выездной налоговой проверки, определения законного объема налогового обязательства и подтверждения законности произведенных доначислений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган должным образом и надлежащими правовыми средствами не доказал неправильность исчисления заявителем НДС в проверяемом периоде, в связи с чем установленный инспекцией объем налоговых обязанностей налогоплательщика нельзя признать надлежаще подтвержденным и обоснованным.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2014 по делу № А32-19040/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Д.В. Николаев