Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А32-4773/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А32-4773/2012

18 марта 2015 года                                                                                          15АП-2296/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 10.03.2015г. Кисляков Р.А.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 19.01.2015г. Берсиров Т.Б.; представитель по доверенности от 28.04.2014г. Амосенко В.М.;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Набокова Казбека Кировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014г. по делу № А32-4773/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Набокова Казбека Кировича,

заинтересованное лицо: Кубанское бассейновое водное управление,

третьи лица: Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея, Администрация Красногвардейского района Республики Адыгея, принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Набоков Казбек Кирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Кубанского бассейнового водного управления (далее - управление) от 20.01.2012г. в государственной регистрации решения о предоставлении в пользование для целей проведения дноуглубительных русловыпрямительных работ на реке Белой в 1 км к юго-западу аула Бжедугхабль, Красногвардейского района Республики Адыгея.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея, Администрация Красногвардейского района Республика Адыгея.

Заявленные требования мотивированы ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.10.2010г. № А01-1537/2010, имеющим преюдициальное значение к рассматриваемому спору.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2012г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012г., заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что решение управления природных ресурсов о предоставлении водного объекта в пользование предпринимателю принято на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.10.2010г. по делу № А01-1537/2010. Обстоятельства, касающиеся выполнения работ по русловыпрямлению, связанных с выемкой грунта в рамках гидролого-морфологических обоснований к проекту «Противопаводковые мероприятия на реке Белой в районе аула Бжедугхабль», не подлежат исследованию в данном деле, исходя из части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку явились предметом судебного исследования в деле № А01-1537/2010. Документы для государственной регистрации решения представлены предпринимателем бассейновому водному управлению в полном объеме. Отказ в регистрации не основан на положениях водного законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2013г., указанные судебные акты отменены, поскольку выводы судов сделаны без исследования всех имеющих значение фактических обстоятельств по делу. Кассационный суд указал на необходимость истребования материалов дела № А01-1537/2010, исследования вопросов о согласовании проекта работ с уполномоченными лицами, соответствия указанных в проекте параметров (объемов выбора грунта и другие) установленным нормативам, привлечения к участию в деле администрацию муниципального образования Красногвардейского района в целях подтверждения обоснованности проведения заявленных работ на реке Белой.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования Красногвардейский район (далее администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013г., заявленные требования удовлетворены со ссылкой на незаконность оспариваемого отказа бассейнового водного управления, поскольку решение о предоставлении водного объекта выдано управлением природных ресурсов на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда и документы для принятия решения о государственной регистрации водного объекта представлены в полном объеме. Отказ в государственной регистрации решения не основан на положениях водного законодательства и нарушает права заявителя в возможности использовать водный объект на основании выданного разрешения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2014г., указанные судебные акты отменены.

Кассационная инстанция указала, что судебные инстанции не исследовали вопрос о том, каким нормативным актом, действовавшим до заключительного отчета от 2009 года, и в каком объеме допустима выработка гравийно-песчаной смеси на реке Белой.

В кассационном постановлении от 15.02.2013 суд указал на необходимость изучения обстоятельств согласования проекта противопаводковых мероприятий с уполномоченными органами. Сведения об исследовании данного вопроса в материалах дела отсутствуют.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд также отказал в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о назначении судебной экспертизы, со ссылкой на то, что заявленный административным органом вопрос, который надлежит поставить на разрешение эксперта, не входит в число обстоятельств, указанных кассационной инстанцией.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Набоков Казбек Кирович обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что вывод суда первой инстанции о том, что документация вообще не содержит как проведение мероприятий по извлечению грунта со дна водного объекта, так и объем извлекаемого грунта не подтверждается материалами дела.

Также, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что цель водопользования, указанная в решении о предоставлении водного объекта в пользование, выданном Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея не соответствует проектной документации «Противопавадковые мероприятия на р.Белая в районе а. Бжедухабль Республики Адыгея.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.10.2010г. по делу № А01-1537/2010 признан незаконным отказ Управления природных ресурсов в принятии решения о предоставлении предпринимателю водного объекта в пользование для целей проведения дноуглубительных русловыпрямительных работ на реке Белой в 1 км к юго-западу аула Бжедугхабль Красногвардейского района Республики Адыгея. На управление природных ресурсов возложена обязанность принять решение о предоставлении предпринимателю водного объекта в пользование для целей проведения дноуглубительных русловыпрямительных работ на реке Белой в 1 км к юго-западу аула Бжедугхабль Красногвардейского района Республики Адыгея в течение 10 дней с момента принятия данного судебного акта.

Решение арбитражного суда республики Адыгея от 11.10.2010г. по делу №А01-1537/2010 не обжаловано и вступило в законную силу.

Во исполнение указанного судебного акта управление природных ресурсов приняло решение б/н, б/д "О предоставлении водного объекта в пользование" .

Письмом от 09.12.2010г. № 404 бассейновое водное управление отказало предпринимателю в государственной регистрации названного решения, что явилось предметом судебного разбирательства по делу № А32-6612/2011.

Решением от 16.08.2011г. по делу № А32-6612/2011 в удовлетворении требований предпринимателя об оспаривании отказа от 09.12.2010г. № 404 бассейнового водного управления в государственной регистрации решения управления природных ресурсов отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием в оспариваемом решении указания на срок водопользования, номера и даты его принятия, что, по мнению суда, свидетельствует о несоответствии по форме данного ненормативного правового акта установленным требованиям.

После устранения указанных нарушений управление природных ресурсов приняло повторно решение б/н, б/д "О предоставлении водного объекта в пользование" с указанием срока водопользования с 23.12.2011г. по 23.08.2017г.

Письмом водного управления от 20.01.2012г. № 14 предпринимателю вновь отказано в его государственной регистрации со ссылкой на то, что осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории двух и более субъектов Российской Федерации отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений. От уполномоченных органов исполнительной власти Республики Адыгея в бассейновое водное управление заявка с соответствующим пакетом документов, обосновывающих необходимость проведения противопаводковых мероприятий на реке Белой в районе аула Бжедугхабль Красногвардейского района Республики Адыгея, не поступала.

Отказ в государственной регистрации, выраженный в письме бассейнового водного управления от 20.01.2012г. N 14, послужил основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно части 5 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении водного объекта или его части в соответствии с частью 1 данной статьи в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре.

Государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах. В государственном водном реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования. Государственный водный реестр создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (части 1, 2 и 3 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5.5.1 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004г. N 282, и постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2007г. N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра" уполномоченным органом на ведение государственного водного реестра и государственную регистрацию в нем договоров водопользования и решений утверждено Федеральное агентство водных ресурсов, территориальным органом которого является Кубанское бассейновое