Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А32-4291/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

аренды как обременения производится посредством регистрации договора аренды.

Арендное правоотношение и, соответственно, аренда как ограничение прав собственника недвижимого имущества, возникают из конкретного договора, после прекращения договора ни право арендатора, ни сопряженное с его наличием ограничение права собственника не сохраняются.

Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним призван отражать действительные права субъектов оборота и ограничения прав. Наличие в реестре записей о правах и ограничениях, которые фактически не существуют (в том числе в силу их прекращения), противоречит идее укрепления прав посредством регистрации.

Решение суда в части аннулирования записи в реестре согласуется с признанием в судебном порядке договора прекращенным и с обязанием арендатора освободить земельный участок. Указанием в судебном акте об аннулировании записи о регистрации договора аренды не затрагиваются непосредственные права сторон и регистрирующего органа, поскольку суд не возлагает на стороны и третьих лиц обязанность совершить соответствующее действие в принудительном порядке. Решение об аннулировании записи свидетельствует об отпадении основания нахождения в реестре соответствующей записи, что предоставит заинтересованному лицу возможность обратиться к регистрирующему органу с просьбой произвести погашение в реестре соответствующей записи без представления дополнительных доказательств.

Доводы жалобы на неуказание номера регистрационной записи, подлежащей аннулированию, не порождает неопределенности, поскольку в резолютивной части решения указано, на какой индивидуально-определенный земельный участок и по какому конкретному обязательству надлежит аннулировать запись.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежное поручение от 17.07.2008 №1513 и платежная квитанция от 17.07.2008 №0025571).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату предпринимателю в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением кассационной инстанции от 29.01.2009 суду апелляционной инстанции предписано разрешить вопрос о возмещении судебных расходов, произведенных при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

При обращении с кассационной жалобой администрацией по платежному поручению  от 17.12.2008 №313089 уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с предпринимателя в пользу администрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 июля 2008 года по делу № А32-4291/2008-50/24 оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Казанджян Жанны Вагаршаковны, 20 августа 1953 года рождения, уроженки г. Краснодар, проживающей по адресу: г. Краснодар, ул. 1-я линия, д. 49/1, в пользу администрации муниципального образования город Краснодар 1 000 руб. государственной пошлины.

Индивидуальному предпринимателю Казанджян Жанне Вагаршаковне возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Н. Малыхина