Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А32-38309/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38309/2014

18 марта 2015 года                                                                             15АП-2393/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца Шередекин Е.Н., доверенность от 10.12.2014 № 206.01-576/14-05, паспорт

от ответчика:  явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2015 по делу № А32-38309/2014

по иску Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ОГРН 1022301205926)

к ответчику индивидуальному предпринимателю главе крестьянское (фермерское) хозяйство Мякишевой Алле Егишевне (ИНН 231006460508, ОРГНИП 312236309600131)

о взыскании денежных средств в размере 1 450 000 руб.

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее по тексту – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянско-фермерского  хозяйства  Мякишевой  Алле Егишевне (далее  по  тексту  – ответчик, предприниматель) с требованиями о взыскании субсидий в размере 1 450 000 руб.

Исковые требования мотивированы нецелевым использованием предпринимателем денежных средств,  перечисленных министерством в виде гранта и единовременной помощи в порядке предоставления государственной поддержки начинающим фермерам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2015 по делу № А32-38309/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы. На основании проведенных проверочных мероприятий установлено, что условия соглашения об осуществлении деятельности на территории Краснодарского края крестьянского (фермерского) хозяйства не были соблюдены предпринимателем. Большая часть наименований мероприятий в области животноводства и растениеводства, по предоставленному плану расходов проектов по созданию, расширению, модернизации производственной базы КФХ не выполнена.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенный арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках ведомственной целевой программы «Поддержка начинающих фермеров в Краснодарском крае» на 2012 - 2014 годы, утвержденной приказом департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности  Краснодарского  края  № 328 от 09.12.2011  в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22.10.2012 № 1260 «Об утверждении Порядка предоставления государственной поддержки начинающим фермерам в Краснодарском крае» приказом министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности  Краснодарского  края № 133 от 26.10.2012  «О конкурсном отборе участников ведомственной целевой программы «Поддержка начинающих  фермеров в Краснодарском крае»  на  2012 - 2014  годы» утвержден Порядок проведения конкурсного отбора участников ведомственной целевой программы «Поддержка начинающих фермеров в Краснодарском крае» на 2012 - 2014 годы» (далее также - Порядок проведения конкурсного отбора).

Согласно вышеуказанным нормативно-правовым актам, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мякишева Алла Егишевна была включена в состав участников краевого проекта по созданию и развитию крестьянских (фермерских) хозяйств.

По результатам проведения конкурсного отбора, между министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Мякишевой Аллой Егишевной было заключено соглашение № 17 от 19 декабря 2012 года об осуществлении деятельности на территории Краснодарского края крестьянского (фермерского) хозяйства сроком на 5 лет. В рамках данного соглашения, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мякишевой А.Е. из краевого бюджета предоставлен грант в размере 1 450 000 руб., что подтверждается  платежными  поручениями:  № 43005  от  27.12.2012,  №  6696400  от 27.12.2012.

Денежные средства были перечислены Мякишевой А.Е. на расчетный счет со специальным режимом,  предусматривающим расходование средств гранта  только на основании письменного разрешения министерства.

Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей  промышленности Краснодарского края были выданы следующие разрешения на перечисление денежных средств: № 54, № 56, № 62.

В подтверждение расходования гранта в соответствии с условиями соглашения главой крестьянского (фермерского) хозяйства Мякишевой А.Е. были представлены в министерство ежеквартальные отчеты о целевом расходовании гранта и финансовые документы на общую сумму 2 142 500 руб., из них 1 450 000 руб. - средства гранта, 692 500 руб. - собственные средства.

19 июня 2014 года истцом была проведена проверка главы крестьянского  (фермерского) хозяйства Мякишевой  Аллы  Егишевны, по результатам которой, ответчиком были представлены следующие финансовые документы, подтверждающие расходование средств гранта: договоры на поставку товара, договоры на выполнение работ, а так же платежные поручения. 

Представленные в ходе проверки финансовые документы аналогичны финансовым документам, ранее представленным в министерство,  за  исключением  документов, подтверждающих покупку сеялки.

Также в станице Новодеревянковской на территории огороженной забором была осмотрена техника.

Как следует из искового заявления, при осмотре ответчиком не представлен автомобиль  «Газель»,  а  также откормочная площадка для содержания крупного рогатого скота. При проведении проверки ответчиком документально не подтверждено увеличение площади обрабатываемых земельных угодий и увеличение количества рабочих мест.

На основании проведенных проверочных мероприятий, истец пришел к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем Главой Крестьянско-фермерского хозяйства Мякишевой Аллой Егишевной условия соглашения № 17 от 19 декабря 2012 года не выполнены, что послужило основанием для обращения министерства с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках соглашения № 17 от 19 декабря 2012 года ответчику из краевого  бюджета  предоставлен грант в  размере 1 450 000 руб. Согласно  представленному  плану расходов с указанием наименований приобретаемого имущества,  выполняемых  работ,  оказываемых  услуг  (далее  - приобретения),  их  количества,  цены,  источников  финансирования  (средств  гранта, единовременной  помощи,  собственных  и  заемных  средств);  глава  крестьянского (фермерского) хозяйства Мякишева Алла Егишевна должна была:

- приобрести автомобиль «Газель»;

- приобрести трактор Т-1221;

- приобрести сеялку СЗУ;

- создать откормочную площадку.

По смыслу п. 2.1 соглашения расходы по плану расходов начинающего фермера, включающему расходы в разрезе наименований (статей),  соответствующие  целям, предусмотренным  настоящим  соглашением,  должны  осуществляться  по  каждому наименованию (статье) расхода средств в размерах не более 90 процентов за счет средств краевого бюджета и не менее 10 процентов за счет собственных средств начинающего фермера.

Для получения разрешения на перечисление денежных средств с расчетного счета главой КФХ Мякишевой А.Е. в министерство были представлены следующие документы:

- договор № KRS-003040 от 19 июня 2013 года, заключенный между ООО «Сеть Агромаркетов» и ИП глава КФХ Мякишевой А.Е. на поставку техники (Беларус - 1221.2) на сумму 1 242 500 руб.;

- договор купли-продажи товара № 72 от 31 июля 2013 года, заключенный между ООО «АгроКапитал» и ИП глава КФХ Мякишевой А.Е. на покупку сеялки СЗУ - 3,6 и счет на оплату № 137 от 31 июля 2013 года на сумму 400 000 руб.;

-  договор  подряда  №  28  от  9  сентября  2013  года,  заключенный между ООО  «Ренесанс -  М»  и  ИП  глава  КФХ  Мякишевой  А.Е.  на  выполнение  работ  по строительству откормочной площадки для КРС на сумму 513 358 руб.

На основании разрешений на перечисление денежных средств с расчетного счета главы КФХ Мякишевой А.Е. на счета третьих лиц № 54, № 56, № 62 были перечислены денежные средства в общем размере 2 142 500 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается следующими платежными поручениями от 24.06.2013 № 1, от 27.06.2013 № 1 от 16.08.2013 № 2, от 25.09.2013, № 322, от 31.10.2013 № 420, от 08.11.2013 № 443, от 26.09.2013 № 3, от 27.12.2013 № 564.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что министерство не доказало факт нарушения предпринимателем порядка использования предоставленных субсидий. Материалами дела подтверждается, что перечисленные третьим лицам денежные средства (грант) были полностью использованы ответчиком в соответствии с их назначением, указанным в разрешениях на перечисление. 

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием  бюджетных  средств  понимается  их  использование  на цели, не соответствующие условиям получения. Нарушение требований о целевом использовании средств бюджета влечет, в частности, изъятие бюджетных средств, которые использованы юридическим лицом (получателем) не по целевому назначению.

Судом  установлено,  что  средства,  полученные  ответчиком,  использованы  в соответствии с условиями, предусмотренными соглашением, ответчик не использовал их на цели, не связанные с получением гранта, следовательно, оснований для его возврата за счет ответчика не имеется.

Доводы апеллянта о том, что большая часть наименований мероприятий в области животноводства и растениеводства, по предоставленному плану расходов проектов по созданию, расширению, модернизации производственной базы КФХ не выполнена, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно Бизнес-Плану проекта по созданию, расширению, модернизации производственной базы КФХ и увеличению объема реализуемой продукции, период реализации проекта был запланирован с ноября 2012 года по декабрь 2019 года.

Пунктом 3.2.3 соглашения № 17 закреплено, что глава КФХ Мякишева А.Е. вправе использовать средства гранта только:

-на разработку проектной документации для строительства (реконструкции) на территории края производственных и складских зданий, помещений, предназначенных для производства, хранения и переработки с/х продукции;

- строительство производственных и складских помещений, пристроек, инженерных сетей, заграждений и сооружений, расположенных на территории Краснодарского края и необходимых для производства, хранения и переработки с/х продукции, а также их регистрацию.

-приобретение с/х техники и инвентаря, грузового автомобильного транспорта, оборудования для производства и переработки с/х продукции.

В силу 3.2.1 соглашения, глава КФХ Мякишева А.Е. обязана в течение 5 лет со дня поступления гранта осуществлять