Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А32-20987/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей понятие конфискации: в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация). В случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке. Решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Из содержания статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для конфискации являются не государственные нужды, как при реквизиции, а совершение правонарушения, за которое законом предусмотрена санкция в виде конфискации, то есть безвозмездного лишения имущества. Очевидно, что отношения из причинения вреда и отношения, вытекающие из принудительного отчуждения имущества, различны по правовой природе и регулируются разными правовыми институтами.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.09.2013г. № 1038 "Об утверждении Порядка возмещения ущерба, понесенного юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в результате отчуждения животных и (или) изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Краснодарского края и о внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 17.11.2006г. № 992 "О возмещении ущерба, вызванного отчуждением животных или изъятием продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных", установлено, что ущерб возмещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в результате отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства.

Данным постановлением утвержден порядок возмещения ущерба, понесенного юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в результате отчуждения животных и (или) изъятия продуктов животноводства на территории Краснодарского края. Возмещение ущерба получателям производится за счет средств Краевого бюджета в форме субсидий в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.07.2006г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" уполномоченным органом - Государственным управлением ветеринарии Краснодарского края.

Законом Краснодарского края от 12.02.2013г. № 2662-КЗ "О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О Краевом бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" изменена ведомственная структура расходов Краевого бюджета на 2013 год - распорядителем средств краевого бюджета, предусмотренных на выплату субсидий на возмещение ущерба, понесенного гражданами, юридическими лицами в результате отчуждения продуктов животноводства при проведении мероприятий по предотвращению возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных, определено Государственное Управление ветеринарии Краснодарского края.

Как следует из пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.2006г. № 310 "Об отчуждении животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных" размер подлежащего возмещению ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства, определяется субъектом Российской Федерации на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях размер указанного ущерба определяется на основании рыночной стоимости отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства.

Расчет исковых требований (с учетом уточнения, произведенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) выполнены истцом исходя из представленной государственным управлением ветеринарии Краснодарского края справке от 11.08.2014г. № 6501-4854/14-06, по сведениям РЭК – департамента цен и тарифов Краснодарского края о средних ценах на свиней в живом весе по состоянию на 18.08.212 года, который составил 38489542 рублей 45 копеек, исходя из сложения следующих сумм:

- поросята 0-2 месяца в количестве 2167 голов общим весом 21292 кг * 107 руб. 50 коп. = 2288890 руб.;

- поросята 2-4 месяца в количестве 1676 голов общим весом 77904 кг * 92 руб. = 7167168 рублей.

- свиньи откорм в количестве 3254 головы общим весом 305916 кг * 72 руб. 08 коп. = 22050425 руб. 28 коп.;

- ремонтные свинки в количестве 277 голов общим весом 37949 кг * 72 руб. 33 коп. = 2744851 руб. 17 коп.;

- свиноматки основные в количестве 300 голов общим весом 54300 кг * 61 руб. 20 коп. = 3323160 руб.;

- свиноматки проверяемые в количестве 100 голов общим весом 14200 кг * 64 руб. 44 коп. = 915048 руб.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств у ответчика возникла обязанность осуществить возмещение убытков, причиненных отчуждением продуктов животноводства в соответствии с порядком возмещения ущерба, утвержденного постановлением № 1038 от 19.09.2013г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ущерб в размере 38489542 руб. 45 коп. подлежит взысканию с Краснодарского края в лице Государственного управления ветеринарии Краснодарского края за счет средств казны Краснодарского края, так как состав гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Закона о ветеринарии, постановлением N 1038 от 19.09.2013, а также размер убытков подтверждаются материалами дела.

В качестве доводов жалобы заявитель указал, что ответчик не является причинителем вреда, так как изъятие из оборота опасных пищевых продуктов и их уничтожение входит в обязанности владельца этих продуктов.

Указанный довод не влияет на оценку выводов суда, поскольку в силу пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О ветеринарии" от 14.05.1993г. № 4979-1, постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.2006г. № 310 ущерб, причиненный отчуждением зараженных животных, подлежит возмещению независимо от вины, то есть носит компенсационный характер.

Федеральный закон "О ветеринарии" от 14.05.1993г. № 4979-1 и принятый на его основании нормативный акт не установили зависимость выплаты компенсации собственникам и иным владельцам за отчужденное имущество от соблюдения ими ветеринарных норм и правил, а к ведению субъектов Российской Федерации отнесены только установление порядка расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на возмещение ущерба, и определение его размера.

По вышеупомянутым основаниям позиция ответчика в части необходимости уменьшения стоимости изъятых животных подлежит не менее, чем на 50 %, поскольку грубая неосторожность истца привела к возникновению убытков, не могут быть приняты судом во внимание.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2014 года по делу № А32-10543/2014 и определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС15-509 от 12.03.2015г. по этому же делу.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2014г. по делу № А32-20987/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              Н.Н. Смотрова

                                                                                                                         С.С. Филимонова