Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А32-47340/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

справки об оборотах по расчетному счету ИП Мухортовой Н.Ю. (поквартально), копия выписки по счету ответчика об  отсутствии за 3 и 4 кв.2014 у ответчика оборотов по счету, денежных средств на счете ответчика;

- копии Актов осмотра товаров в обороте от 19.02.2014, от 18.08.2014, которыми подтверждается существенное сокращение количества заложенных товаров в обороте;

- копия Акта  о невозможности провести осмотр товаров в обороте от 20.11.2014, по причине непредставления истцом, в нарушение условий договора залога, возможности по документам и фактически провести проверку предмета залога.

Таким образом, банком представлены доказательства того, что ответчик уклоняется от переговоров с истцом, препятствует проведению осмотра заложенного движимого имущества (товаров с обороте), что порождает высокий риск  возможной утраты заложенного имущества, что в свою очередь, приведет к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по настоящему спору.

Исследовав и оценив доводы заявителя жалобы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявленная обеспечительная мера в виде наложения ареста на товары в обороте, непосредственно связана с предметом спора, соразмерна исковым требованиям и направлена на сохранение положения (status quo), существовавшего между сторонами; необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта по делу.

Поскольку, отказ суда первой инстанции в принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста в товары в обороте  не соответствует требованиям ст.ст. 90, 91 АПК РФ и разъяснениям о применении обеспечительных мер  данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, определение суда первой инстанции от 24.12.2014 по делу №А32-47340/2014 надлежит отменить, заявление открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» о принятии обеспечительных мер удовлетворить в части наложения ареста в сумме основного долга на имущество ответчика.  При этом, суд учитывает баланс интересов сторон, соразмерность обеспечительной меры заявленным требованиям и не усматривает оснований для наложение ареста на денежные средства должника.

Заявитель при подаче апелляционной жалобы произвел оплату государственной пошлины платежным поручением № 16469170 от 13.01.2015 в размере 3 000 руб. В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в обеспечении иска не предусмотрена, в связи с чем, сумма в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269  272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2014 по делу № А32-47340/2014 в части отказа в наложения ареста на имущество ИП Мухортовой Н.Ю.

Наложить арест на заложенное по договору о залоге товаров в обороте №1/3 5101-GS2/00013 от 15.03.2013 г. движимое имущество (товары в обороте: кухонная и мягкая мебель), принадлежащее индивидуальному предпринимателю Мухортовой Наталье Юрьевне на праве собственности и находящееся в наличии у залогодателя или других лиц на дату наложения ареста:- товары в обороте (кухонная и мягкая мебель), находящиеся в залоге у истца по договору о залоге товаров в обороте №1/3 5101-GS2/00013 от 15.03.2013 г., перечисленные в приложении №1 к договору о залоге товаров в обороте №1/3 5101-GS2/00013 от 15.03.2013 г., а в случае изменения залогодателем на дату наложения ареста на заложенные истцу товары в обороте состава предмета залога на основании п.3.1.2 договора о залоге товаров в обороте №1/3 5101-GS2/00013 от 15.03.2013 г. и замены заложенных истцу товаров в обороте на иные (любые) товары из перечисленных в приложении №2 к договору о залоге товаров в обороте №1/3 5101-GS2/00013 от 15.03.2013 г. (в пределах родовой принадлежности товаров, входящих в состав предмета залога: наименования, состава, натуральной формы);

- наложить арест на товары в обороте, имеющиеся в наличии у индивидуального предпринимателя Мухортовой Натальи Юрьевны на дату наложения  ареста и, соответствующие перечню, указанному в приложении №2 к договору о залоге товаров в обороте №1/3 5101-GS2/00013 от 15.03.2013 г., приобретенные индивидуальным предпринимателем Мухортовой Натальей Юрьевной, которые в силу п.2.6. договора о залоге товаров в обороте №1/3 5101-GS2/00013 от 15.03.2013 г., ст.357 ГК РФ считаются находящимися в залоге у истца с момента возникновения у индивидуального предпринимателя Мухортовой Натальи Юрьевны на них права собственности), взамен реализованных (отчужденных) товаров в обороте, входящих в состав предмета залога. Местонахождение товаров в обороте (предмета залога) по условиям договора о залоге товаров в обороте №1/3 5101-GS2/00013 (п.2.4 договора): РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул.Дзержинского, 140, нежилые помещения №1.ю 14-27 в здании литер Б, г.Геленджик, ул.Киевская/Тельмана №47/146, г.Геленджик, Южная Промзона, 18, адрес фактического местонахождения заложенных товаров в обороте: г. Геленджик, ул.Гринченко, 37 в пределах суммы иска - 1 154 122 руб. 33 коп.

В случае отсутствия заложенного имущества, наложить арест на иное имущество, принадлежащее предпринимателю Мухортовой Натальи Юрьевны и находящее у него или других лиц в пределах подлежащей взысканию суммы задолженности – 1 154 122 руб. 33 коп.

В остальной части определение суда от 24.12.2014 г. оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов