Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А53-24665/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что Администрация не является субъектом выявленного правонарушения.

Администрация является субъектом правонарушения в качестве органа местного самоуправления, к компетенции которого относится организация работ по сбору, вывозу, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов на территории по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кировская в 70 м восточнее от  ул. Московская, 91.

Объективную сторону правонарушения по ст. 5.1 Закона Ростовской области об административных правонарушениях образуют действия по ненадлежащему выполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил организации благоустройства.

Администрация города, представляющая на подведомственной территории интересы соответствующего местного сообщества, обязана обеспечивать соблюдение на данной территории правил благоустройства в части недопущения загрязнения соответствующей территории.

Организация работ по сбору и вывозу отходов предполагает не только определение муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Партнер", но и надлежащий контроль за деятельностью указанного лица в целях получения соответствующего результата - обеспечения надлежащего санитарного состояния.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Администрацией в материалы дела представлены платежные поручения, которыми осуществлена оплата за ликвидацию несанкционированной свалки, расположенной в 1,22 км от восточной окраины ст. Кировской Кировского сельского поселения (т.1 л.д. 10-16).

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт ненадлежащего содержания территории по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кировская в 70 м восточнее от ул. Московская, 91, а именно: не организована уборка территории от бытовых отходов, а также допущено сжигание бытовых отходов материалами административного дела подтверждается в полном объеме.

Наличие события правонарушения также подтверждается актом об обнаружении признаков административного правонарушения и фотоматериалом съемки, проведенной в ходе обследования соответствующей территории.

Таким образом, наличие в действиях Администрации объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", является доказанным.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом важности охраняемых отношений - жизнь и здоровье населения, а также пренебрежительного отношения Администрации к своим публично-правовым обязанностям.

Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014 по делу № А53-24665/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья                                                                                             О.А. Сулименко