Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А53-2869/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

отвод - 47212 кв.м., срочный отвод - 24275 кв.м.

С целью предстоящего изъятия  были проведены работы по межеванию для раздела земельного участка с кадастровым номером 61:02:0000000:413, в результате которых был образован в качестве объекта временного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 61:02:0000000:4132 площадью 46803 кв.м.

В соответствии с представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка от 30.05.2013г. № 61/001/13-324249, выданным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, кадастровый номер земельного участка 61:02:0000000:4132 внесен в государственный кадастр недвижимости 20.02.2012г.

Процедура изъятия земельного участка у института не была завершена, решение о прекращении права постоянного бессрочного пользования и изъятия части участка не принималось.

Вместе с тем, 15.07.2011г. между Открытым акционерным обществом по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (подрядчик) и Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (заказчик) заключен договор № СТ-2011-224 на выполнение работ по строительству транспортной развязки на автомобильной дороге М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, г. Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км 1044+300, Ростовская область.

15.11.2011г. Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» получено разрешение № 03-1/188 на строительство объекта «Строительство транспортной развязки на автомобильной дороге М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, г. Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км 1044+300, Ростовская область», выданное Федеральным дорожным агентством Российской Федерации.

14.09.2012г. утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию автомобильной дороги «строительство транспортной развязки на автомобильной дороге М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, г. Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км 1044+300, Ростовская область», согласно которой объект принят заказчиком – государственной компанией.

27.12.2013г. Росавтодором выдано государственной компании разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 03-1/169 в отношении построенной автодороги.

Ссылаясь на то, что фактическим изъятием участка (частично бессрочным, частично временным) истцу причинены убытки, истец обратился с настоящим иском, представив в обоснование отыскиваемой суммы заключение специалиста № Н-57-2013 о наиболее вероятной рыночной стоимости обязательств по  возмещению убытков, в том числе упущенной выгоды, причиненных изъятием части земельного участка института. Указанное заключение выполнено ООО «Эксперт». Согласно заключению рыночная стоимость потерь урожая, который предполагалось собрать в 2011, 2012, 2013 году составила 3 348 173 руб. (л.д. 120 т.1).

Как видно из текста заключения размер убытков определен как произведение средней урожайности озимой пшеницы, средней цены реализации семян элиты озимой пшеницы и площади участка (бессрочного и срочного отвода соответственно). При этом сведения о средней урожайности озимой пшеницы и средней цене реализации семян элиты озимой пшеницы приняты по справкам института.

Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в числе которых названо и изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно приведенной нормы права такое изъятие осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 ЗК Российской Федерации, отсылающей, в свою очередь, к нормам гражданского законодательства.

Так, согласно пункту 3 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 283 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным статьями 279 - 282 данного Кодекса.

Таким образом, право института на часть земельного участка, подлежащую застройке автомобильной дорогой, должно было быть прекращено в установленном порядке до начала строительства.

Тот факт, что процедуры, предусмотренные статьями 279-282 ГК РФ, не проведены, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, на настоящий момент производный вещный титул института в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0000000:413 сохранен, распоряжение о разделе не принималось. Данный участок как объект гражданских прав не изменен. Земельный участок, сформированный для изъятия, с кадастровым номером 61:02:0000000:4132, имеет статус временного согласно сведениям публичной кадастровой карты (http://maps.rosreestr.ru/), в связи с чем не является объектом гражданских права (п. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). Согласно материалам дела, сведения о регистрации прав на данный участок в ЕГРП отсутствуют. Раздел участка 61:02:0000000:413 в установленном порядке не произведен.

Как видно, юридические факты, с которыми закон сопрягает прекращение права постоянного бессрочного пользования института, не состоялись. Решение об изъятии части участка не принималось.

Таким образом, истец сохраняет право, претерпевая при этом его нарушение со стороны ответчика, допустившего строительство в нарушение прав истца без изъятия участка.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как видно, действия ответчика – государственной компании как заказчика строительства и доверительного управляющего автодорогой носят явно неправомерный характер ввиду осуществления строительства до изъятия земельного участка в установленном порядке.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010г. № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», автомобильная дорога М-4 «Дон» является дорогой общего пользования федерального значения.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2010г. № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» установлено, что автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся в федеральной собственности и подлежащих первоначальной передаче в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», а также сроками такой передачи, утвержденными распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 2133-р, автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-4 «ДОН» передана в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к деятельности по организации строительства и реконструкции автомобильных дорог Государственной компании относятся в том числе  осуществление функций заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог Государственной компании; осуществление Государственной компанией отдельных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и связанных с резервированием земель и изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; обеспечение проведения кадастровых работ в отношении земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, изымаемых в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании, и финансирование указанных работ; обращение с заявлениями о государственном кадастровом учете земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, изымаемых в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании, а также с заявлениями об учете изменений изымаемых земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества; обращение от имени Российской Федерации с заявлениями о государственной регистрации права федеральной собственности на изъятые в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании земельные участки и (или) иные объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 37 названного закона в целях изъятия земельных участков для размещения автомобильных дорог Государственной компании по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, Государственная компания осуществляет следующие полномочия:

1) подготовка проектов решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании;

2) уведомление в установленном порядке лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании;

3) подготовка и заключение с оценщиком договоров об оценке изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества и об оценке убытков, причиненных таким изъятием;

4) подготовка и заключение от имени Российской Федерации соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд для размещения автомобильных дорог Государственной компании (далее - соглашение);

5) обращение от имени Российской Федерации в суд с исками об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании;

6) обращение с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, а также с заявлениями об учете изменений таких земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества;

7) обращение от имени Российской Федерации с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на изъятые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании.

В силу пунктов 5, 7 приведенной статьи Государственная компания направляет отчет о проведении оценки лицам, у которых изымаются земельные участки. Оплата выкупной цены собственникам изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании и оплата убытков иным правообладателям изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества осуществляются за счет средств Государственной компании.

Учитывая, что на государственную компанию были возложены обязанности по проведению процедуры изъятия участка вплоть до выплаты убытков землепользователю, а также принимая во внимание статус государственной компании как заказчика строительства, начатого без соблюдения установленных процедур изъятия и временного изъятия, институт правомерно обратился с настоящими требованиями к государственной компании.

Доводы о том, что истец должен был обеспечить предварительную регистрацию выделяемого участка за собой, не соответствуют приведенным требованиям законодательства. Изъятие производится в отношении части участка и все расходы по формированию данной части и регистрации прав на нее относятся на государственную компанию как лицо, управомоченное осуществлять все действия, сопряженные с процедурой изъятия.

В силу п. 2 ст. 11.4 и п.2 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе спорного участка права на него сохранились бы за прежними правообладателями (публичным собственником и субъектом права бессрочного пользования) в силу прямого указания закона без новой регистрации. Поэтому отсутствие регистрации прав истца на сформированный в результате выдела участок не являлось препятствием к надлежащему изъятию. А до принятия решения о разделе собственником у истца, тем более, отсутствовали основания и возможность регистрации прав на выделяемый участок.

Апелляционный суд полагает доказанными неправомерные действия ответчика и прямую причинно-следственную связь  между действиями ответчика и убытками истца в виде упущенной выгоды в связи с невозможностью обработки земель сельхозназначения, сева сельхозкультур и реализации урожая.

Кроме того, апелляционный суд усматривает вину ответчика именно в начале и осуществлении строительства на земельном участке до оформления прав на него в установленном порядке, то есть до прекращения прав истца и до возникновения прав ответчика на землю, на которой осуществлялось строительство и которая использовалась временно для целей обеспечения нужд строительства.

Доводы государственной компании о том, что истцом согласован