Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А32-10887/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

1 280 000 руб., N 2 от 29.10.2012 на сумму 94 101 руб. 20 коп., N 1 от 28.09.2012 на сумму 8 000 012 руб. 40 коп. не позволяют достоверно установить наличие данного товара у ответчика по состоянию на указанные даты в отсутствие товарно-транспортных и складских документов на переданный по данному договору товар. По каждой из накладных товара передано от 80 до 297 тонн, что возможно перевезти десятками  грузовых машин или несколькими ж.д.вагонами.  Транспортные накладные не представлены.

Кроме того, указанные документы не содержат подписи грузополучателя и даты отгрузки товара. Товарно-транспортные, а равно складские документы на спорный товар ответчиком не представлены. Не представлены доказательства реальности сделок по предварительному приобретению товара у третьих лиц, складские документы, нахождение товара на элеваторе и т.д.

Кроме того, истцом представлена бухгалтерская документация в подтверждение отсутствия фактической деятельности ООО АПК «Образцовый» в спорный период: отсутствие складов, заключенных контрактов, технических мощностей  и т.д. Также, в доказательство отсутствия реальной деятельности предприятия в спорный период, истцом представлены многочисленные судебные акты об удовлетворении в пользу заявителя исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с третьих лиц по причинам недоказанности реальных сделок.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено надлежащих и бесспорных доказательства передачи спорного товара, не доказан факт поставки товара и получение его истцом. В связи с указанным также не представлены доказательства оказания услуг по договору комиссии.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  требования истцом заявлены правомерно, право общества требовать возврата денежных средств в сумме 24 750 000 руб. основано на пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает аналогичную правовую позицию, изложенную в Постановлении АС СКО от 06.03.2015 по делу № А32-8294/2014, по аналогичному спору между теми же сторонами.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 24 750 000 руб.  Решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При обращении с иском и апелляционной жалобой истцом госпошлина не уплачивалась, определением суда от 03.12.2014 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, с учетом частичного отказа от иска,  требования удовлетворены в полном объеме, а при предъявлении иска обществом не была уплачена государственная пошлина, постольку в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина по иску в сумме 146 750 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку в результате рассмотрения апелляционной жалобы иск удовлетворен в полном объеме, а при подаче апелляционной жалобы обществом не была уплачена государственная пошлина, постольку в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина по апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 17.11.2014 по делу №А32-10887/2014 изменить.

Изложить абзацы 4 и 5 резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Ленинградская Зерновая компания" (ИНН 2341016300, ОГРН 1122371000795) в пользу ООО "АПК Образцовый", Краснодарский край, г.Горячий Ключ (ИНН 2341010690, ОГРН 1032323066918) 24 750 000 руб. задолженности.

Взыскать с ООО "Ленинградская Зерновая компания" (ИНН 2341016300, ОГРН 1122371000795) в доход федерального бюджета РФ 148 750 руб. госпошлины по иску и жалобе.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

И.В. Пономарева