Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А53-25126/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25126/2014

17 марта 2015 года                                                                             15АП-2996/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от Администрации Кулешовского сельского поселения: Моргун Ю.В., паспорт, по доверенности от 27.01.2015г.

от ООО «РостовДорСтрой»: Ковригина Л.В., паспорт, по доверенности от 15.01.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кулешовского сельского поселения

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 января 2015 года по делу № А53-25126/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «РостовДорСтрой»

к ответчику: Администрации Кулешовского сельского поселения

о взыскании задолженности в размере 1 710 000 руб. и пени в размере 138 483 руб.

принятое в составе судьи Новожиловой М.А,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РостовДорСтрой" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Кулешовского сельского поселения (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 710 000 руб. и пени в размере 138 483 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 января 2015 года исковые требования удовлетворены. С муниципального образования Кулешовское сельское поселение Азовского района Роствоской области в лице Администрации Кулешовского сельского поселения за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостовДорСтрой» взыскана задолженность в размере 1 710 000 руб. и пеня в размере 138 483 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что условиями контрактов предусмотрено финансирование выполненных работ за счет средств Фонда софинансирования расходов в размере 950 000 рублей и 760 000 рублей соответственно и за счет средств бюджета Кулешовского сельского поселения в размере 50 000 руб. и 40 000 руб. соответственно. Ответчик со своей стороны произвел частичную оплату работ по контрактам. Ответчик не согласен с предъявленной неустойкой в размере 138 483 руб., т.к. на основании вышеизложенного и согласно п.6.5 контрактов до настоящего времени областных денежных средств на счет Администрации Кулешовского сельского поселения не поступало. Заявитель также указывает на то, что акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, и счета на оплату по контрактам были предоставлены ответчику 31.12.2013 г., в которых отражен отчетный период с 09.09.2013 г. по 31.12.2013 г., что противоречит п.4.1 контрактов и графиков выполнения работ - работы должны быть выполнены в течение 75 дней с даты заключения контрактов, то есть с 09.09.2013 года по 28.11.2013 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Представитель истца в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.09.2013 между ООО «РостовДорСтрой» (подрядчик) и Администрацией Кулешовского сельского поселения (заказчик) были заключены муниципальные контракты № 45/13 и № 46/13 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации.

Согласно п. 1.1 контракта № 45/13 проектировщик обязуется разработать проектно-сметную документацию на «Реконструкцию дороги по ул. Первомайской в с. Кулешовка» Азовского района, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом, в соответствии с заданием (Приложение 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Согласно п. 1.1 контракта № 46/13 проектировщик обязуется разработать проектно-сметную документацию на «Реконструкцию дороги по ул. Крестьянской в с. Кулешовка» Азовского района, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом, в соответствии с заданием (Приложение 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

В соответствии с пунктами 1.2 контрактов основные требования к разрабатываемой сметной документации изложены в задании на разработку проектно-сметной документации.

В п. 1.3 контрактов указано, что содержание и сроки выполнения работ определяются графиком выполнения проектных работ (Приложение 2 к контрактам), составляющим неотъемлемую часть контрактов.

Согласно пункту 1.4 контрактов проектировщик выполняет работы с использованием своих материалов, с использованием собственных сил и средств, с правом привлечения субподрядчиков.

В соответствии с п. 2.1 контракта № 45/13 цена контракта составляет 1 000 000 рублей, без НДС. В цену контракта включены расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, другие обязательные платежи, а также следующие затраты: затраты на согласование проектной документации, затраты на прохождение экспертиз.

В соответствии с п. 2.1 контракта № 46/13 цена контракта составляет 800 000 рублей, без НДС. В цену контракта включены расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, другие обязательные платежи, а также следующие затраты: затраты на согласование проектной документации, затраты на прохождение экспертиз.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением соглашения сторон о снижении цены контракта, без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта (п. 2.3 контрактов).

Платежи за выполненные работы производятся за полностью завершенные проектные работы после получения положительного заключения ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов, документов территориального планирования и проектной документации». Условиями платежей является представление проектировщиком заказчику: акта сдачи-приемки выполненных работ (проектной документации), справки о стоимости выполненных проектных работ, счета с указанием стоимости выполненных работ (п.2.4 договоров).

Согласно п. 2.5 заказчик производит оплату в течение 15 календарных дней. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Приемка выполненных работ будет производиться за полностью выполненные разделы проектной документации (п.4.7 контрактов). Заказчик в течение 3 рабочих дней осуществляет проверку соответствия проектной документации заданию на проектирование и техническим регламентам и затем либо принимает работы и подписывает акт сдачи-приемки выполненных проектных работ для последующей оплаты, либо, при наличии замечаний заказчика, возвращает их проектировщику для внесения изменений, либо направляет проектировщику в письменном виде мотивированный отказ принять проектную документацию и подписать акт сдачи-приемки выполненных проектных работ(п.4. 8 контрактов).

Во исполнение условий контрактов истцом были выполнены и переданы ответчику работы на общую сумму 1 800 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.12.2013 на сумму 1 000 000 руб. и 800 000 руб. соответственно.

Платежным поручением от 13.03.2014 № 780 на сумму 50 000 ответчиком произведена частичная оплата работ по контракту № 45/13; платежным поручением от 13.03.2014 № 779 на сумму 40 000 ответчиком произведена частичная оплата работ по контракту № 46/13.

Обязанность по оплате выполненных истцом работ на сумму 1 710 000 руб. ответчиком исполнена не была.

Письмами № 32 и № 33 от 05.08.2014 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате задолженности и неустойки, которые остались без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Спорные правоотношения являются правоотношениями подряда для муниципальных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской и Федеральным законом № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 768 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 711 Кодекса предусмотрено, что по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Согласно статьям 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта выполнения работ на общую сумму 1 800 000 руб. и передачи их результата заказчику истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.12.2013, подписанные сторонами без предъявления замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 1 800 000 руб. ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 1 710 000 руб. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду не было представлено, постольку указанная сумма была взыскана с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.5 контрактов установлена ответственность заказчика за неисполнение обязательств по контрактам в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 9 статьи 9 Закона N 94-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие