Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А32-30991/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

делу.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Истец надлежащим образом исполнил предусмотренную условиями договора обязанность по передаче арендатору спорного транспортного средства, что подтверждено актом приема-передачи транспортного средства от 07 мая 2014 года, подписанным сторонами.

В обоснование исковых требований общество ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, в результате чего у предпринимателя образовалась задолженность в размере 60 000 руб.

Как уже было указано, пунктом 3.1 договора предусмотрены порядок и размеры арендной платы за спорное транспортное средство: 12.05.2014г. 24 000 руб.; 10.06.2014г. 24 000 руб.; 10.07.2014г. 24 000 руб.; 11.08.2014г. 24 000 руб.; 10.09.2014г. 24 000 руб.; 10.10.2014г. 24 000 руб.; 10.11.2014г. 24 000 руб.; 10.12.2014г. 24 000 руб.; 12.01.2015г. 30 000 руб.; 10.02.2015г. 25 000 руб.; 10.03.2015г. 25 000 руб.; 10.04.2015г. 26 000 руб.; 11.05.2015г. 26 000 руб.; 10.06.2015г. 26 000 руб.; 10.07.2015г. 26 000 руб.; 10.08.2015г. 26 000 руб.; 10.09.2015г. 26 000 руб.; 12.10.2015г. 26 000 руб.; 10.11.2015г. 26 000 руб.

К апелляционной жалобе ответчиком были приложены расписка от 09.06.2014г., согласно которой Олейник Е.М. по доверенности от 04.06.2014 (л.д. 57) получил от ответчика 24 000 руб. за май 2014 года по договору № 007 от 07 мая 2014 года; расписка от 26.06.2014г., согласно которой Олейник Е.М. по доверенности от 04.06.2014 (л.д. 57) получил от ответчика 24 000 руб. за июнь 2014 года по договору № 007 от 07 мая 2014 года; платежное поручение № 12643725 от 31.07.2014г. об оплате 24 504 руб. по договору № 007 от 07 мая 2014 года; платежное поручение № 13685166 от 19.09.2014г. об оплате 24 720 руб. по договору № 007 от 07 мая 2014 года; платежное поручение № 14278746 от 16.10.2014г. об оплате 24 720 руб. по договору № 007 от 07 мая 2014 года.

Таким образом, с учетом обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу 25 августа 2014 года (входящий штамп канцелярии суда на иске), задолженность у предпринимателя за май, июнь, июль, август 2014 года по спорному договору отсутствовала.

С учетом изложенного, в иске в данной части надлежит отказать.

Истцом было заявлено требование о расторжении спорного договора, мотивированное ссылкой на ст. 619 ГК РФ (арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату).

Поскольку, как уже было указано, на день обращения с иском по настоящему делу задолженность предпринимателем была полностью оплачена, постольку в удовлетворении указанного требования также надлежит отказать.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 200 руб. за период с 10.07.2014г. по 19.08.2014г.

С учетом установленных пунктом 3.1 договора порядка и размеров арендной платы за спорное транспортное средство, представленных ответчиком доказательств оплат задолженности и заявленного истцом периода пени, предпринимателем была допущена просрочка оплаты арендной платы в размере 24 000 руб. за июль 2014 года. Период просрочки составляет 21 день с 11 июля 2014 года по 30 июля 2014 года (с учетом произведенной платежным поручением № 12643725 от 31.07.2014г. оплаты в размере 24 504 руб.). Размер пени за указанный период составляет 504 руб. (24 000 руб. * 0,1% *21 день)

При этом платежным поручением № 12643725 от 31.07.2014г. ответчиком была произведена оплата за июль 2014 года в размере 24 504 руб., что соответствует 24 000 руб. арендной платы в соответствии с условиями договора и 504 руб. пени за допущенную просрочку оплаты.

В силу изложенного, основания для взыскания пени отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований общества к предпринимателю надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку по результатам рассмотрения заявленных обществом требований, в иске отказано, постольку понесенные обществом расходы по уплате услуг представителя и госпошлины по иску подлежат отнесению на него.

При сумме иска в размере 61 200 руб. (60 000 руб. + 1 200 руб.) с учетом заявленного требования о расторжении договора сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составлял 6  448 руб.

Поскольку обществом при подаче иска на основании платежного поручения № 000331 от 15.08.2014г. была уплачена госпошлина по иску в размере 3 648 руб., постольку недостающая госпошлина по иску в размере 2 800 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Расходы предпринимателя по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению обществом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2014 по делу № А32-30991/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оскар-Боттлерс" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оскар-Боттлерс" в пользу индивидуального предпринимателя Денисова Сергея Николаевича расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Прекратить исполнение по исполнительному листу серии АС № 005625106 от 06.11.2014г., выданному на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2014 по делу № А32-30991/2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                               В.В. Ванин