Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А53-2743/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку земельные участки, переданные ответчику по оспариваемым сделкам, отчуждены третьему лицу Бакалину И.В. и возврат их в конкурсную массу в натуре невозможен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию действительная стоимость полученного имущества на момент совершения сделок.

Таким образом, судом правильно применены последствия недействительности договоров купли-продажи земельных участков от 25.06.2012, расположенных по адресу: х. Обуховка Азовского района Ростовской области, ул. Азовская, 4, кадастровый номер 61:01:0600002:347 и ул. Придорожная, 118/2, кадастровый номер 61:01:0600002:346,  в виде взыскания с Усачева Владимира Ивановича в пользу ООО «Гранит Инвест» 1 062 239,86 руб. и 1 277 866,41 руб. соответственно.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Согласно норме ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ст. 110 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отнес на Усачева Владимира Ивановича расходы по госпошлине за рассмотрение заявления и расходы за производство экспертизы.

Денежные средства в сумме 8000 рублей, внесенные в депозит Арбитражного суда Ростовской области Усачевым Владимиром Ивановичем, суд обоснованно возвратил ответчику как невостребованные по реквизитам, указанным в заявлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 19, 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на плательщика – Усачева Владимира Ивановича.

Поскольку Усачеву Владимиру Ивановичу отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 04.02.2015 № 1 на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сумме 30 000 руб., подлежат возврату. Судебная коллегия разъясняет Усачеву Владимиру Ивановичу, что он должен представить суду заявление о возврате указанной суммы с депозита суда с указанием реквизитов соответствующего счета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2014 по делу № А53-2743/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Усачеву Владимиру Ивановичу с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 30000 руб., перечисленные по платежному поручению от 04.02.2015 № 1.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                           Н.В. Шимбарева

                                                                                                                      Д.В. Николаев