Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А53-26805/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Суд апелляционной инстанции исходит из тарифов, установленных 01.03.2013 Советом Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013 в результате обобщения гонорарной практики, сложившейся в Адвокатской палате Ростовской области в 2012г., в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: стоимость участия адвоката в качестве представителя доверителя в арбитражных судах первой инстанции составляет 46 500 рублей, участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной инстанции – 31 200 рублей, в суде кассационной инстанции – 32 000 руб., в суде надзорной инстанции – 33 300 рублей.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Учитывая участие представителя истца в суде апелляционной инстанции, с учетом названных тарифов, а так же с учетом частичного отказа от исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и относимости, исходя из объема выполненных работ представителем истца, фактически затраченного времени, относимости произведенных расходов, а также с учетом имеющихся сведений о тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, полагает требование правомерным и подлежащем удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ истца от иска в части судебных расходов до 7 600 рублей  ( по оплате услуг представителя, понесенных в суде первой инстанции), производство по делу в части отказа от взыскания судебных расходов понесенных в суде первой инстанции по оплате услуг представителя на сумму 22 400 рублей – прекратить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2014 года по делу А53-26805/2014   изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДонСпецСтрой" (ИНН 6155066559, ОГРН 1136182001163) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донстройсервис" (ИНН 6155026556, ОГРН 1026102781165) задолженности 1 799 050 рублей, 201 517 рублей 40 копеек пени, 7 600 рублей судебных расходов, всего 2 008 167 (два миллиона восемь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 40 копеек".

Дополнить резолютивную часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2014 года  по делу №А53-26805/2014 абзацем третьим,  изменив соответственно нумерацию последующих абзацев: " Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДонСпецСтрой" (ИНН 6155066559, ОГРН 1136182001163) в доход федерального бюджета 35 002 (тридцать пять тысяч два) рубля государственной пошлины".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДонСпецСтрой" (ИНН 6155066559, ОГРН 1136182001163) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донстройсервис" (ИНН 6155026556, ОГРН 1026102781165) 30 000 (тридцать тысяч) рублей судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    М.Н. Малыхина                                                                                                                 А.А. Попов