Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А53-23732/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 2/2/104 от 18.07.2014, дополнительное соглашение № 1 от 18.07.2014, платежное поручение № 208 от 10.12.2014.

По договору на оказание юридических услуг № 2/2/104 от 18.07.2014, заключенному между ООО "Бизнес-навигация" (исполнитель) и ООО "Галактика" (заказчик), исполнитель обязался оказывать заказчику юридические услуги, а заказчик обязался оплачивать их в порядке, установленном настоящим договором. Конкретный перечень предоставляемых услуг, их стоимость и порядок оплаты стороны устанавливают дополнительными соглашениями к настоящему договору (пункт 1.2).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 18.07.2014 к договору, заключенному между ООО "Бизнес-навигация" (исполнитель) и ООО "Галактика", исполнитель обязался оказать заказчику услуги, указанные в разделе 1.2.1 соглашения, а заказчик обязался оплатить стоимость услуг в размере 40000 рублей.

Согласно пункту 1.2 соглашения исполнитель обязался осуществить ведение дела в арбитражном суде по взысканию задолженности и неустойки с ООО "Люкс", в связи с чем своевременно готовить необходимые процессуальные документы, представлять интересы заказчика в суде.

Оплата услуг на сумму 40000 рублей произведена ООО "Галактика" по платежному поручению № 208 от 10.12.2014. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что расходы на оплату услуг представителя не отвечают принципу разумности.

Как видно из материалов дела, представитель истца Решенкин А.П. по доверенности № 1 от 10.11.2014 участвовал в предварительном судебном заседании 26.11.2014 (л.д. 22-23), в судебном заседании 12.01.2015 (л.д. 33-34).

Представителем Решенкиным А.Г. подготовлено ходатайство об изменении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 26).

Согласно выписке из протокола № 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013, средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации, справки по правовым вопросам – 1800 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 6300 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 4800; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2800 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции – 46500 рублей.

Судом первой инстанции требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в заявленном к взысканию размере - 40000 рублей с учетом рекомендованного размера вознаграждения адвоката, утвержденного протоколом № 2 от 01.03.2013 заседания Совета адвокатской палаты Ростовской области.

Заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя ниже сложившегося уровня цен на юридические услуги в Ростовской области.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства чрезмерности указанной суммы расходов заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, взысканный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей обоснован, определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя. Размер расходов на оплату услуг представителя, по указанным выше основаниям не может быть признан чрезмерным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что спор не относится к категории сложных, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Размер вознаграждения определен исходя из необходимых действий представителя по защите интересов истца в суде и обычно взимаемого размера вознаграждения за юридические услуги в Ростовской области.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя по апелляционной инстанции в размере 10000 рублей.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом представлено дополнительное соглашение № 2 от 28.02.2015 к договору № 2/2/104 на оказание юридических услуг, заключенное между ООО "Бизнес-навигация" (исполнитель) и ООО "Галактика" (заказчик), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги, указанные в разделе 1.2.1 соглашения, а заказчик обязался оплатить 10000 рублей.

Согласно пункту 1.2 соглашения исполнитель обязался осуществить ведение дела № А53-23732/2014 в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, в связи с чем своевременно подготовить необходимые процессуальные документы, представлять интересы заказчика в суде.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 416 от 05.03.2015, свидетельствующее об оплате ООО "Галактика" юридических услуг по дополнительному соглашению № 2 от 05.03.2015.

Представителем истца подготовлен отзыв на апелляционную жалобу, обеспечена явка в судебное заседание, даны пояснения апелляционному суду по существу спора.

С учетом сведений о средней стоимость оплаты труда адвоката за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде апелляционной инстанции в размере 31200 рублей, указанных выписке из протокола № 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в заявленном к взысканию размере – 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2015 по делу № А53-23732/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Люкс» (ОГРН 1073667034539, ИНН 3662125127) в пользу ООО «Галактика» (ОГРН 1046164046202, ИНН 6164229721) 10000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.