Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу n А53-21247/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21247/2013

14 марта 2015 года                                                                             15АП-24219/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 20.01.2015 – Пушков И.В., удостоверение.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 12.01.2015 – Колупаева Н.А., представитель по доверенности от 12.01.2015 - Пендюрин Н.П., паспорт.

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские зори"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2014 по делу № А53-21247/2013,

принятое судьей Бондарчук Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские зори"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области

при участии третьего лица Государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных"

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, распоряжения и предписания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские зори" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее - управление) от 27.08.2013 N ВПП-000547, предписания от 02.09.2013 N 1 и постановлений от 20.09.2013 N 02/1-20-1241/2013, 02/1-20-1242/2013.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных" (далее - учреждение).

Решением суда от 19.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2014, требования удовлетворены в части признания недействительным предписания управления от 02.09.2013 N 1 в части возложения на общество обязанности произвести действия по обеспечению утилизации остатков проб пищевых продуктов, образующихся после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, в соответствии с пунктами 1.2, 1.4, 1.5, 1.8 "Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов", утвержденных 04.12.1995 № 13-7-2/469 (далее – Правила № 13-7-2/469). В остальной части в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не является организацией, в которой проводятся ветеринарно-санитарные экспертизы, в связи с чем на него не могут быть возложены обязанности по обеспечению утилизации остатков, образующихся после проведения ветсанэкспертизы, в этой части предписание для общества является неисполнимым. В остальной части требований обществу отказано со ссылкой на наличие в действиях общества составов административных правонарушений, квалифицируемых по частям 1 и 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и законные полномочия управления при принятии распоряжения от 27.08.2013 № ВПП-000547.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2014 прекращено производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские Зори" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А53-21247/2013 в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия от 20.09.2013 N 02/1-20-1241/2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские Зори" к ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 15 тыс. рублей штрафа и предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия от 02.09.2013 N 1 в части устранения нарушений, за совершение которых общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские Зори" привлечено к ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А53-21247/2013 отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на следующее.

Суды сделали вывод о том, что общество является субъектом ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но при этом не выяснили, какое конкретно действие (бездействие), нарушающее Правила, является виновным: сбор, утилизация или уничтожение биологических отходов, и при осуществлении какой конкретно деятельности: производства, транспортировки, заготовки или переработки продуктов и сырья животного происхождения общество нарушило Правила. При рассмотрении дела суды не учли вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.12.2013 N 12-841/13, в рамках которого установлены обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генерального директора общества за нарушения, послужившие основанием для привлечения к ответственности как общества, так и его генерального директора, а также не оценили доводы общества о нарушении его прав распоряжением управления от 27.08.2013 N ВПП-000547.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2014 требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным предписание от 02.09.2013 № 1 в части устранения нарушений, за совершение которых общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские Зори" привлечено к ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В обоснование принятого решения суд указал на следующее. Административным органом документально подтверждено, что на территории ООО ТФ «Донские Зори» осуществляется сброс биологических отходов в мусорные контейнеры в нарушение требований законодательства Российской Федерации к обеспечению соблюдения норм материального права, что влечет за собой отсутствие контроля за соблюдением лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, и продавцами требований законодательства Российской Федерации, в частности, законодательства в области ветеринарии. ООО «ТФ «Донские Зори» осуществляет транспортировку отходов, в том числе биологических, при этом не соблюдает возложенную на него законодательством Российской Федерации, обязанность по соблюдению ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов на территории рынка, что может повлечь за собой распространение инфекционных заболеваний, в том числе общих для человека и животных, а также загрязнению окружающей среды. Применяя по аналогии пункт 6.10 Правил № 13-7-2/469, суд указал, что ООО «ТФ «Донские Зори» обязано соблюдать требования по утилизации биологических отходов, образующихся в ходе деятельности рынка. Обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, послужившие основанием для освобождения от административной ответственности генерального директора ОАО «ТФ Донские Зори» не исключают ответственности ООО «ТФ Донские Зори», как управляющей рынком компанией за неисполнение обязанностей, возложенных законодательством Российской Федерации по соблюдению организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и обеспечению соблюдения лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, и продавцами требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации требований. Проверочные мероприятия проведены в соответствии с законом и уполномоченным на то лицом.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские зори" обжаловало решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило  решение в обжалуемой части отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной ссылается на доводы, заявленные ранее суду первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается обществом только в части отказа в удовлетворении заявления, и административным органом не приведено доводов, направленных на оспаривание судебного акта в части отмены предписания от 02.09.2013 № 1 в части устранения нарушений, за совершение которых общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские Зори" привлечено к ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части, оспариваемой обществом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 27.08.2013 N ВВП-000547 управление провело внеплановую выездную проверку общества и установило нарушения ветеринарно-санитарного законодательства.

По результатам проверки управление составило акт от 02.09.2013 N ВПП-000547 и выдало предписание от 02.09.2013 N 1 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в срок до 02.10.2013.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями ветеринарно-санитарного законодательства управление составило протоколы об административных правонарушениях от 13.09.2013 N 02/1-20-1241/2013, 02/1-20-1242/2013 и приняло постановления от 20.09.2013 N 02/1-20-1241/2013 (о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 15 тыс. рублей штрафа), N 02/1-20-1242/2013 (о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса в виде 500 тыс. рублей штрафа).

В качестве нарушения по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществу вменялось нарушение пунктов 1.2, 1.4, 1.5, 1.8 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации или уничтожения биологических отходов» № 13-7-2/469, статей 12, 13, 14 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» образующиеся в ходе работы рынка биологические отходы сбрасываются в бытовые мусорные контейнеры, в ходе осмотра мусорного контейнера для вывоза твердых бытовых отходов ООО «ТФ «Донские Зори» обнаружены кости и обрезь мяса животных при условии отсутствия у общества договора на утилизацию биологических отходов.

По результатам проверки был составлен