Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А32-16569/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

срок административного расследование до 25.04.2014.

По результатам проведенного административного расследования в отношении конкурсного управляющего Умнова Ю.П., управлением установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В отношении арбитражного управляющего 28.04.2014 составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных. Материалы о привлечении Умнова Ю.П. к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Краснодарского края.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Умнова Ю.П. о составлении протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела.

Согласно паспортным данным Умнова Ю.П. адресом места жительства, по которому зарегистрирован Умнов Ю.П., является: ст. Динская, ул. Короткая 8 А.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 07.01.2014 адресом для направления корреспонденции арбитражному управляющему указан тот же адрес: ст. Динская, ул. Короткая 8 А.

Из материалов дела усматривается, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено Умнову Ю.П. 23.04.2014 телеграммой № 566/905120 и 25.04.2014 телеграммой № 566/505120 по адресу: ст. Динская, ул. Короткая 8 А, который является адресом места жительства арбитражного управляющего.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий был надлежащим образом извещён о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о незаконности вывода суда первой инстанции о неисполнении конкурсным управляющим Умновым Ю.П. обязанности по проведению собрания кредиторов по требованию кредитора, предусмотренной ст. п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

В соответствии с. п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

06.11.2013 конкурсным кредитором ООО «ЮгИнерТранс» в адрес конкурсного   управляющего   Умнова   Ю.П.   направлена   телеграмма   с требованием о проведении собрания кредиторов, которая вручена Умнову Ю.П. лично 06.11.2013 в 16:50.

Таким образом, собрание кредиторов должно было быть проведено управляющим не позднее 27.11.2013, однако, в нарушение требований ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов КФХ Дядькова В.А. проведено Умновым Ю.П. 09.01.2014.

Судом первой инстанции верно указано, что закон не ставит обязанность по проведению собрания кредиторов в зависимость от целесообразности проведения собрания. В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве конкурсный кредитор обладает правом инициирования созыва собрания, в то время как нормы указанного Закона не содержат правомочия арбитражного управляющего на отказ по подобному обращению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований управления и привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Краснодарского края от 08.07.2014 по делу № А32-16569/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                             Г.А. Сурмалян

                                                                                                                    С.С. Филимонова