Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А53-15269/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15269/2014

13 марта 2015 года                                                                             15АП-1951/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Провоторовой В.В.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России № 3 по Ростовской области: представитель Ильичева Г.И. по доверенности от 12.01.2015, представитель Каширина В.А. по доверенности от 12.01.2015.

от ООО «Колос»: представитель Ордина В.Г. по доверенности от 12.01.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России № 3 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2014 по делу № А53-15269/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колос» к Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России № 3 по Ростовской области о признании недействительными ненормативных актов, принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Колос» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 27.03.2014 № 123 и от 27.03.2014 № 20.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2014 суд признал недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ростовской области от 27.03.2014 № 123 и от 27.03.2014 № 20 как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации; обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества     с     ограниченной     ответственностью     «Колос»     (ИНН     6126012654, ОГРН 1096185000085); взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН 6126012654, ОГРН 1096185000085) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда от 22.12.2014 по делу № А53-15269/2014 Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Колос» указывает, что согласно с Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2014г., поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2013 года, по результатам которой составила акт от 04.02.2014 № 15.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 27.03.2014 № 123 о доначислении 4 981 012 рублей НДС, пени в сумме 173 812 рублей 99 копеек, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 975 070 рублей 60 копеек.

Решением от 27.03.2014 № 20 отказано в возмещении 316 977 рублей НДС.

Решением УФНС России по Ростовской области от 28.05.2014 № 15-15/1140 решения от 27.03.2014 № 123 и № 20 оставлены без изменения.

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам НК РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений от 27.03.2014 № 123 и № 20 недействительным.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

По смыслу статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы, обосновывающие вычеты, должны быть взаимно непротиворечивыми и составлять единый комплект доказательств.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать  подтвержденные  доказательствами  доводы  налогового  органа  о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Суд установил, что с заявлением в суд общество представило первичные документы, подтверждающие формирование заявленной суммы вычета по декларации по НДС за 3 квартал 2013 года (т. 1-9).

Основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод налоговой инспекции о неподтверждении реальности хозяйственных операций общества с ООО «Земля» и ООО «КФХ «Заря».

Исследовав обстоятельства совершения хозяйственных операций в совокупности с результатами контрольных мероприятий налогового органа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом нереальности хозяйственных операций с ООО «Земля» и ООО «КФХ «Заря», и недобросовестности в действиях общества как налогоплательщика.

В подтверждение сделок с указанными контрагентами заявитель представил запрашиваемые по требованию налогового органа следующие первичные документы.

01.08.2013 между ООО «Земля» (поставщик) и ООО «Колос» (покупатель) заключен договор поставка товара, согласно которому ООО «Земля» (поставщик) обязуется отпустить, а ООО «Колос» (покупатель)- принять и оплатить продукцию (аммофос 12:52). Количество и цена товара согласованы в договоре.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется на условиях самовывоза, то есть силами, транспортом и за счет покупателя (т. 10 л.д. 50-51).

В обоснование факта поставки товара по договору от 01.08.2013 № Ю010802 общество представило счета-фактуры от 01.08.2013 № Ю010803, от 02.08.2013 № Ю020802, от 03.08.2013 № Ю030801, от 05.08.2013 № Ю050802, от 06.08.2013 № Ю060803; товарные накладные от 01.08.2013 № Ю010803, от 02.08.2013 № Ю020802, от 03.08.2013 № Ю030801, от 05.08.2013 № Ю050802, от 06.08.2013 № Ю060803, товарно-транспортные накладные от 01.08.2013, 02.08.2013, 03.08.2013, 05.08.2013, 06.08.2013 (т. 8 л.д 72-79, л.д. 101-102, т. 10 л.д. 58-81).

Суд первой инстанции исследовав имеющиеся в деле документы пришел к обоснованному выводу о том, что счета-фактуры соответствуют статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, товарные и товарно-транспортные накладные содержат необходимые реквизиты, позволяющие установить факт перемещения товара и основание его оприходования обществом, что подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно представленным в дело товарным накладным поставщиком является ООО «Земля» (Ставропольский край, Кочубеевский район, станица Беломечетская, ул Потапенко, 3), грузополучателем - ООО «Колос» (Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Энергетиков, 2).

Налоговая инспекция указывает, что адресом государственной регистрации ООО «Земля» на момент совершения хозяйственных операций являлся: Ставропольский край, Кочубеевский район, станица Беломечетская, ул Потапенко, 3, директором организации являлся Наурузов К.М. (т. 10 л.д. 131-132).

Согласно протоколу обследования от 14.01.2014 (т 10 л.д. 8-9) по адресу Ставропольский край, Кочубеевский район, станица Беломечетская, ул Потапенко, 3 расположено одноэтажное административное здание; складские, производственные постройки отсутствуют; железнодорожные подъездные пути отсутствуют.

Согласно акту обследования от 24.02.2014 № 10 (т. 10 л.д. 11-12) по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Энергетиков, 2 находится здание склада, принадлежащее на праве собственности ООО «Югагрохим».

В соответствии с товарно-транспортными накладными (т. 10 л.д. 58-81) пунктом погрузки является: Россия, КЧР, г. Черкесск, ул. 1-ая Подгорная, 22 «Б», пункт разгрузки - Россия, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Энергетиков, 2. В ТТН имеются подписи лиц, сдавших и принявших груз, водителей.

В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», содержится первичный учетный документ в виде товарной накладной формы ТОРГ-12. Упомянутая накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей