Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А32-32367/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
(его учредителями) обязанности по
фактическому внесению товара в уставный
капитал общества.
Определяющее значение имеет факт целевого назначения товара, ввезенного как вклад в уставный капитал, а не сам процесс его использования от начала и до конца. Это обстоятельство не может рассматриваться как длящееся, а его исполнение - как допускающее постоянный контроль со стороны таможенного органа за целевым использованием товара без возврата денежного залога. Следовательно, пятилетний срок, на который ссылается таможенный орган в жалобе, является сроком, в течение которого обязанность по уплате таможенных платежей может лишь возникнуть, если организация нарушит условия предоставления льгот. Указанная в апелляционной жалобе позиция таможенного органа о принципиальной невозможности возврата денежного залога до истечения 5 лет является ошибочной. Такое толкование закона нарушает в данном случае сам смысл льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей, установленной Постановлением N 883, Порядком Комиссии Таможенного союза N 728: предприятие освобождено от уплаты таможенных платежей, но фактически производит уплату таможенных платежей в виде обеспечения и 5 лет лишено возможности пользоваться в своей экономической деятельности значительной для него денежной суммой. С учетом изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что требования ЗАО «Таманьнефтегаз» правомерно, и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции. Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 по делу № А32-32367/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. Председательствующий М.В. Соловьева Судьи Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А32-41589/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|