Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А53-18261/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

или муниципального имущества.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условии:

1)  в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2)  в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Исходя из отсутствия информации о том, что на объекте защиты пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом, то есть проведена независимая оценка пожарного риска, следует, что пожарная безопасность объекта защиты будет считается обеспеченной только при выполнении второго условия. При этом, в обоих условиях на объекте защиты должны быть выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, однако, при проведении проверки требования Федерального закона от 22.07.2008. №123 «Технический регламент о требования пожарной безопасности» не были выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Закона о пожарной безопасности нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 78 Федерального закона от 22.07.2008  №123 «Технический регламент о требования пожарной безопасности» для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно п.2.4 специальных технических условий ГК/2/1033/11 от 17.06.2011, СТУ, разработанных на данный объект защиты, они содержат комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих пожарную безопасность объекта, вместе с тем, по вопросам пожарной безопасности, не отраженным в СТУ, необходимо руководствоваться требованиями действующих нормативных документов.

В отношении объекта защиты генеральным директором ЗАО «Тандер» Гордейчуком В. Е. была разработана и зарегистрирована в УНД ГУ МЧС России по Ростовской области, декларация пожарной безопасности от 03.03.2013 № 60401378 ГУ 00363. согласно которой на объекте защиты должно обеспечиваться выполнение целого перечня Федеральных законов о технических регламентах и нормативных документов по пожарной безопасности: Федерального закона от 22.07.2008 №123 «Технический регламент о требования пожарной безопасности»; Свода правил СП 1.13130.2009; Свода правил СП 2.13130.2009; Свода правил СП 3.13130.2009; Свода правил СП 4.13130.2009; Свода правил СП 5.13130.2009; Свода правил СП 6.13130.2009; Свода правил СП 7.13130.2009; Свода правил СП 8.13130.2009; Свода правил СП 9.13130.2009; Свода правил СП 10.13130.2009; Свода правил СП 12.13130.2009; Правил противопожарного режима Постановление от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной проверки были установлены нарушения ЗАО «Тандер» требований правил пожарной безопасности, а именно:

Здание литер А,А1 (технический этаж):

- На объекте защиты при входе на этаж противопожарная дверь не имеет устройства для самозакрывания (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 ст. 88 ч.8);

Здание литер А,А1 (2 этаж):

- На объекте защиты в коридоре противопожарная дверь не имеет устройства для самозакрывания (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 ст. 88 ч.8);

- На объекте защиты помещения различных классов функциональной пожарной опасности: офисное помещение № 185 по техническому паспорту (Ф4.3) и складское помещение № 184 по техническому паспорту (Ф5.2) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 ст.88 ч. 1);

- На объекте защиты помещения различных классов функциональной пожарной опасности: коридор (Ф4.3) и складское помещение № 158 по техническому паспорту (Ф 5.2) не разделены между собой ограждающими   конструкциями   с   нормируемыми   пределами стойкости и классам конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (Федеральный закон № 23-ФЗ от 22.07.2008 ст.88 ч. 1);

- На объекте защиты в помещении № 118 по техническому паспорту произведено изменение объемно-планировочных решений: установлены дополнительные перегородки, в результате горных уменьшается зона действия автоматической установки пожарной сигнализации, стоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления (Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 п. 23 (пп. е);

- На объекте защиты в помещении № 118 по техническому паспорту помещения различных классов функциональной пожарной опасности: торговое (Ф3.1) и складское помещение (Ф5.2) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 ст.88 ч. 1);

Здание литер А,А1 (1 этаж)

- На объекте защиты в помещении № 4 по техническому паспорту произведено изменение объемно-планировочных решений: установлена дополнительная перегородка, в результате которой уменьшается зона действия автоматической установки пожаротушения (Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 п. 23 (пп. е);

- На объекте защиты в помещении № 5 по техническому паспорту произведено изменение объемно-планировочных решений: установлена дополнительная перегородка, в результате которой уменьшается зона действия автоматической установки пожаротушения (Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 п. 23 (пп. е);

- На объекте защиты в помещении № 10 по техническому паспорту произведено изменение гоъемпо-планировочиых решений: установлена дополнительная перегородка, в результате которой уменьшается зона действия автоматической установки пожаротушения (Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 п. 23 (пп. е);

- На объекте защиты в помещении № 11 по техническому паспорту произведено изменение объемно-планировочных решений: установлена дополнительная перегородка, в результате чего уменьшается зона действия автоматической установки пожаротушения (Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 п. 23 (пп. е);

- На объекте защиты в помещении № 12 по техническому паспорту произведено изменение объемно-планировочных решений: установлена дополнительная перегородка, в результате которой уменьшается зона действия автоматической установки пожаротушения (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 п. 23 (пп. е);

- На объекте защиты в помещении № 13 по техническому паспорту произведено изменение объемно-планировочных решений: установлена дополнительная перегородка, в результате которой уменьшается зона действия автоматической установки пожаротушения (Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 п. 23 (пп. е);

- На объекте защиты помещения различных классов функциональной пожарной опасности: торговое помещение № 24 (Ф3.1) и складское помещение № 16 по техническому паспорту (Ф5.2) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 ст.88 ч. 1);

- На объекте защиты не все противопожарные двери не имеют устройства для самозакрывания (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 ст. 88 ч.8);

- На объекте зашиты в коридоре пожарного отсека №2 при эксплуатации эвакуационных путей не обеспечено соблюдение требований нормативного документа по пожарной безопасности СП 1.13130.2009 п. 4.3.3, а именно: коридор длиной более 60 м не разделен противопожарными перегородками 2-го типа на участки (демонтированы противопожарные двери) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 ст. 88 ч.8):

- На объекте защиты не соблюдаются требования п.8.2 специальных технических условий ГК/2/1033/1 1 от 17.06.2011, а именно: не подтверждено расчетным путем эффективность мероприятий по обеспечению безопасной эвакуации людей при пожаре (Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 п. 61);

- На объекте защиты не соблюдаются требования п.9.7 специальных технических условий ГК/2/1033/11 от 17.06.2011, а именно: не подтвержден расчетами объем удаляемых продуктов горения (Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 п. 61);

- На объекте защиты не соблюдаются требования проектных решений 05-05-11-СОУЭ от 2013, а именно: отсутствует в помещении пожарного поста системный монитор SM-100 (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012, № 390 п. 61);

- На объекте защиты не соблюдаются требования проектных решений 05-05-1 1-СОУЭ от 2013, а именно: помещение пожарного поста не имеет круглосуточный режим пребывания дежурного персонала (на момент проверки дежурный персонал в помещении отсутствовал) (Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от  25.04.2012 № 390 п. 61).

За выявленные нарушения указанных Федеральных законов и Правил противопожарного режима предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Установленные нарушения пожарной безопасности подтверждаются представленным в материалы дела актом от 23.06.2014, протоколом об административном правонарушении от 23.06.2014.

Так, материалами административного дела подтверждается наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований природоохранного законодательства. Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение требований пожарной безопасности вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях ЗАО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Между тем, суд первой инстанции установил в действиях ОНД по г. Ростову-на-Дону УМЧС России по Ростовской области наличие процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении ЗАО «Тандер» постановления, а именно – в материалы дела не представлены доказательства надлежащего извещения общества о месте и времени рассмотрения административного дела.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности вынесено в отсутствие представителя общества.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Кодекс не содержит перечня документов, которые могут служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что административный орган при извещении лица, привлекаемого к административной ответственности,