Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А53-20335/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оставления искового заявления без рассмотрения судом рассмотрен и отклонен на основании следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 4 АПК РФ по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии  с п.п. 1,2 ФЗ «О третейских судах в РФ» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения (п. 1). Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (п.2).

Статья 7 указанного Закона регламентирует требования к форме и содержанию третейского соглашения под угрозой его незаключенного в случае несоблюдения таковых.

Воля сторон на третейское разбирательство должна быть выражена четко и безоговорочно.

В п. 9.2 оспариваемого договора закреплено, что все споры по настоящему договору передаются на разрешение в «Северо-Кавказский региональный коммерческий арбитраж» постоянно действующий Третейский суд при РРОО «Донская ассоциация защиты потребителей и предпринимателей (далее Третейский суд).

Однако из содержания данной третейской оговорки однозначно не следует, что стороны договорились передавать на разрешение третейского суда абсолютно все возникающие между ними споры, в рассматриваемом случае третейская оговорка касается только споров, возникшщих по заключенному между истцом и ответчиком договору на оказание возмездных услуг от 06.08.2007г., т.е. споров, связанных с исполнением (неисполнением) существовавших между сторонами обязательств, проистекающих из данного договора.

Соглашения сторон о передаче в третейский суд такого вида споров, как оспаривание заключенных сторонами сделок, в том числе договора не имеется.

По настоящему делу истцом заявлено требование о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские правоотношения возникают, в частности, из договоров, а если сделка противоречит действующему законодательству, то в силу ст. 168 ГК РФ она не порождает прав и обязанностей для ее участников, поэтому лицо, заключившее договор, противоречащий законодательству, имеет право защитить свои гражданские права путем обращения с таким требованием исключительно в суд, поскольку оспаривается факт возникновения гражданских правоотношений. Третейский же суд может рассматривать спор, возникший из существующих гражданских правоотношений.

Согласно ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом,  за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Пункт 5 ст. 148 АПК РФ также гласит об оставлении искового заявления без рассмотрения при наличии соглашения сторон о рассмотрении  спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

В данном конкретном случае  третейское соглашение является недействительным в силу его ничтожности по причине превышения бывшим председателем правления ТСЖ «Сквер» Кошиной П.А. своими полномочиями при его заключении с ответчиком. В частности бывший председатель правления ТСЖ «Сквер» не получила одобрения правления ТСЖ «Сквер» на заключение третейского соглашения, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ влечет его ничтожность.

Довод ответчика об обязанности суда в рамках рассматриваемого дела рассмотреть вопрос о применении последствий признанной недействительной сделки  является необоснованным.  ГК РФ не ограничивает участников регулируемых правоотношений в выборе способа защиты нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Согласно ст.ст. 166-181 ГК РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд с иском о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с товарищества стоимости оказанных услуг при условии, доказанности факта их оказания, размера и фактической стоимости.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и не обоснованные.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 06 февраля 2009г. по делу № А53-20335/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                       В.В.Ванин

                                                                                      М.Г.Величко