Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А53-20335/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-20335/2008

10 апреля 2009 г.                                                                                  15АП-1678/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Зимина Инна Николаевна, паспорт, доверенность от 11.01.2009 г.

от ответчика: Тишуков Юрий Валентинович, паспорт, доверенность от 11.01.2009г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А  апелляционную жалобу Ростовской региональной общественной организации «Донская ассоциация защиты потребителей и предпринимателей» на решение Арбитражного суда Ростовской области от   06.02.2009 г. принятое в составе судьи Грищенкова С.М. по делу № А53-20335/2008 о признании сделки недействительной

по иску: ТСЖ «Сквер»

к ответчику: Ростовской региональной общественной организации «Донская ассоциация защиты потребителей и предпринимателей»

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Сквер» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к Ростовской региональной общественной организации (РРОО) «Донская ассоциация защиты потребителей и предпринимателей»  о признании недействительным договора на оказание возмездных услуг от 06.08.2007г.

Решением суда от 06.02.2009г.  признан недействительным в силу ничтожности договор об оказании возмездных услуг от 06.08.2007г., заключенный между ТСЖ «Сквер» и Ростовская региональная  общественная организация «Донская ассоциация защиты потребителей в предпринимателей».

Не согласившись с указанным судебным актом ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что:

- суд обязан был оставить исковое заявление без рассмотрения в силу абз. 5 ст. 148 АПК РФ, поскольку в оспариваемом договоре имеется третейская оговорка;

- довод суда о том, что размер платы услуг ставится в зависимость от решения суда не соответствует действительности:

- в связи с тем, что услуга по договору уже оказана, суду при при удовлетворении иска необходимо было применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил суд решение суда отменить.

Представитель истца представил отзыв на жалобу, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 06.08.2007 между Ростовской региональной общественной организацией «Донская  ассоциация защиты потребителей и предпринимателей» (исполнитель) и ТСЖ «Сквер» (заказчик) заключен договор на оказание возмездных услуг.

Пунктом 1 .1 договора установлено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по заданию заказчика, по иску к ООО «ГЕО-ДОН» об обязании передать нежилое помещение комнаты № 6,7,8,9 в подвале, общей площадью 261, 5 кв.м., 9-10 этажного дома, Литер А, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Семашко. 46/1:

- консультирование  по поручению Заказчика по правовым вопросам, непосредственно связанным с предметом договора;

-  представлять заказчика в Арбитражном суде Ростовской области на всех стадиях арбитражного процесса.

Согласно п.3. 1 договора стоимость оказываемых услуг по договору составляет 10% от стоимости нежилого  помещения, комнат № 6,7,8,9 в подвале, общей площадью 261,5 кв.м., 9-10 этажного дома,  Литер А, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Семашко, 46/1, указанной в договоре купли-продажи с рассрочкой от 19.07.2007 г.

В силу п.3.2 оплата услуг производится наличными денежными средствами в размере 15 000 руб. непосредственно при заключении договора, оставшиеся денежные средства в течении трех дней со дня вынесения решения Арбитражным судом Ростовской области.

Ссылаясь на ничтожность указанной сделки в силу того, что она совершена с превышением полномочий, установленных законом, кроме того, оплата вознаграждения услуг по договору поставлена в зависимость от результата предоставления решения Арбитражного  суда Ростовской области, истец обратился с настоящим иском о признании указанного договора недействительным.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что условие о предмете договора является существенным для всех договоров.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Кодекса исполнитель может считаться надлежаще исполнившим  свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В силу правовой природы отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не подлежат удовлетворению требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер, а равно и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Заключенный между сторонами договор от 06.08 .2007г. является договором возмездного оказания услуг. Следовательно, при определении его условий стороны должны были учитывать вышеуказанные положения гражданского законодательства. Однако условия рассматриваемого договора свидетельствуют об обратном.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений.

Одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки.

При рассмотрении указанных условий договора в их сопоставлении и взаимосвязи суд пришел  к правильному выводу о том, что оплата услуг ставится в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Кроме того,  при определении размера гонорара стороны исходили не из фактических трудозатрат,  необходимых для исполнения предусмотренных договором обязательств (объем совершенных исполнителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг по данной категории дела в арбитражных судах, иные подобные обстоятельства), а из решения суда, которое может быть принято по делу (п. 3.2 договора).

Помимо вышеизложенного  договор является недействительной (ничтожной) как заключенный с превышением полномочий и с нарушением требований действующего законодательства.

Так, согласно ст.ст. 144, 147 Жилищного Кодекса РФ  и ст.ст. IX, XI Устава ТСЖ «Сквер» исполнительным органом ТСЖ является правление товарищества под руководством председателя правления. Перечень полномочий председателя правления содержится в ст. 149 ЖК РФ, ст. ХII Устава.

Пунктом 2 ст. 149 ЖК РФ предусмотрено, что председатель правления ТСЖ действуя без доверенности от имени товарищества, вправе  совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

В соответствии со ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления ТСЖ входят: заключение договоров на управление многоквартирным домом, обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, выполнение иных вытекающих из Устава ТСЖ обязанностей.

Согласно абз. 4 п. 11.3 статьи ХI («Правление Товарищества») Устава ТСЖ «Сквер» в обязанности Правления входит заключение всех договоров от имени товарищества.

По своей природе применительно к деятельности товариществ собственников жилья оспариваемый договор относится к договорам возмездного оказания услуг  по обслуживанию (содержанию) многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 3 ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «Некоммерческая организация должна иметь самостоятельный баланс или смету»

Подпункт 2 п. 1 ст. 137 ЖК РФ предусматривает право ТСЖ определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 4 ст. 151 ЖК РФ закреплено, что правление товарищества собственников жилья имеет право распоряжаться средствами товарищества, находящимися на счете в банке, в соответствии с финансовым планом товарищества.

Кроме этого, в соответствии с п.п 2.1, 2.2 Рекомендаций по организации финансового и бухгалтерского учета для товариществ собственников жилья, утв. Приказом государственного комитета РФ по жилищной и строительной политике № 17-45 от 14.07.1997г., для обеспечения эффективного управления и реализации уставных целей необходимо финансовое планирование, которое позволяет рассчитать размер целевых взносов домовладельцев, определить поквартально (помесячно) движение денежных средств. Главным элементом финансового планирования является составление годового бюджета товарищества – сметы доходов и расходов.

Таким образом, главным финансовым документов в ТСЖ является финансовый план товарищества, представляющий собой смету его доходов и расходов (бюджет товарищества).

Средства товарищества на основании п. 2 ст. 151 ЖК РФ состоят из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества.

Установление размера обязательных платежей и взносов относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ (подп. 4 п. 2 ст. 145 ЖК РФ). Порядок уплаты таких платежей в соответствии с п. 5 ст. 155 ЖК РФ устанавливается органами управления товарищества: общим собранием членов ТСЖ либо его правлением.

Структура обязательных платежей для собственника помещения в многоквартирном доме определена в ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая в свою очередь, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 вышеупомянутых Рекомендаций по организации финансового и бухгалтерского учета для товариществ собственников жилья расходная часть бюджета товарищества состоит в том числе из административно-управленческих расходов, которые, в свою очередь, включают юридические услуги.

Предметом оспариваемой сделки является оказание юридических услуг по делу по иску ТСЖ «Сквер» об обязании передать последнему подвальное нежилое помещение в связи с его отнесением, по мнению истца,  к техподполью, т.е. общему имуществу ТСЖ.

Таким образом, заключенный между ТСЖ «Сквер» и РРОО «ДЗАПП» договор на оказание возмездных услуг от 06.08.2007г. относится к категории договоров по обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, что в силу прямого указания ст. 148 ЖК РФ относится к компетенции правления ТСЖ, а не его председателя.

Подписав оспариваемый договор в отсутствие соответствующего положительного протокола заседания членов правления ТСЖ «Сквер», председатель правления превысила свои полномочия по сравнению с тем, как они определены в законе и одновременно в учредительных документах, в силу чего такая сделка является недействительной.

Согласно ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица  выступает от его имени,  должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

ТСЖ не является самостоятельным хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ и, заключая договор, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.

Довод заявителя жалобы о необходимости