Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А32-32648/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-32648/2014

11 марта 2015 года                                                                                15АП-1598/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимонова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.

при участии:

от заявителя: представителя Горбанева А.С. по доверенности от 24.12.2014;

от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.12.2014 по делу № А32-32648/2014

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

к обществу с ограниченной ответственностью «Савона-Юг»

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Служба) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Савона-Юг» (далее - общество) к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что обществом допущен выпуск алкогольной продукции (винных напитков «Портвейн 777 Кубанский», «Кагор № 32 ПРИМ»), не соответствующей требованиям нормативной документации Российской Федерации в регулируемой области – ГОСТ Р 51159-2009 «Напитки винные. Общие технические условия» (далее – ГОСТ Р 51159-2009), ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 51074-2003), Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - закон N 171-ФЗ), Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29 "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - закон N 29-ФЗ).

Решением суда от 16.12.14г. Службе отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован тем, что представленные в материалы настоящего дела доказательства не подтверждают факт осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных законодательством.

В принятом решении суд первой инстанции так же указал, что экспертное заключение ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии отвечает требованиям независимости и незаинтересованности эксперта в результатах экспертизы, причем это заключение дало ответы на все поставленные вопросы, в т.ч. о наличии спиртов и сахаров невиноградного происхождения, в связи с чем, основания полагать, что экспертиза ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии противоречит результатам экспертизы ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии, а равно основания не доверять выводам последнего заключения у административного органа отсутствовали.

В решении суд так же сослался на то, что наличие в произведенном обществом столовом вине ароматизаторов, спирта, а также сахаров невиноградного происхождения свидетельствует о нарушении производителем требований к процессу производства такого вина, в силу чего представленные на экспертизу ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии образцы не могут быть признаны соответствующими понятию "вино", используемому в законе N 171-ФЗ, на что прямо указано в заключении эксперта ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии, причем указанный вывод не противоречит результатами экспертизы ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии.

Не согласившись с принятым судебным актом, Служба подала на него апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что суду Службой были представлены достаточные доказательства наличия в деянии общества предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ состава административного правонарушения. Арбитражным судом Краснодарского края установлено, что «экспертное заключение ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии отвечает требованиям независимости и незаинтересованности эксперта в результатах экспертизы, причем это заключение дало ответы на все поставленные вопросы, в т.ч. о наличии спиртов и сахаров невиноградного происхождения». Так же суд установил, что «этиловый спирт в вине образуется в результате естественного брожения ягод, в силу чего наличие в произведенном обществом столовом вине ароматизаторов, спирта, а также сахаров невиноградного происхождения свидетельствует о нарушении производителем требований к процессу производства такого вина, в силу чего представленные на экспертизу ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии образцы не могут быть признаны соответствующими понятию "вино", используемому в законе N 171-ФЗ, на что прямо указано в заключении эксперта ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии, причем указанный вывод не противоречит результатам экспертизы ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии.». Согласно экспертному заключению о проведенном исследовании, направленным письмом ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии от 07.08.2014 № 792/1-22, в образце напиток винный «Кагор №32 ПРИМ» стеклобутылка 0.7 л, спирт 12-13%, дата розлива: 13.04.2014 года. Шифр образца «1133 установлены нарушения физико-химических показателей. Протоколы испытаний и выводы ГИГУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии, на которые сослался суд первой инстанции, не соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, которые были соблюдены Службой при назначении экспертизы: эксперту не разъяснены его права и обязанности и он не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; не указано, кем и на каком основании проводились исследования; заключения не подписаны экспертом; невозможно с достоверностью установить что за продукция испытывалась, так как заказчиком испытаний являлось не привлекаемое к ответственности общество, а ООО «ЗОРО».

Общество отзыва на жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассматривается Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, определённом гл. 34 АПК РФ. В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10:00 МСК 26.02.15г. до 09:40 МСК 05.03.15г., о чём на сайте суда в сети Интернет размещено извещение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Службы настаивал на отмене решения суда, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы. Дополнительно пояснил, что отягчающих вину общества обстоятельств Службой не установлено, вопрос о размере штрафа за совершённое правонарушение Служба оставляет на усмотрение суда.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Службы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявление Службы подлежало удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Службу поступило заявление гражданина Грудинина В.П. (вх. от 07.05.2011 № 0-2411), с приложением образцов винодельческой продукции (Винный напиток «Портвейн 777 Кубанский», дата розлива 16.04.2014 года, стеклобутылка 0,7 л., спирт 11-12%), производства общества, и просьбой проверить качество указанной продукции.

Письмом от 07.05.2014 № 8661/02-04 Служба направила указанные образцы в Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (далее - МРУ по ЦФО) для проведения в Экспертно-аналитическом отделе МРУ по ЦФО исследований на соответствие требованиям нормативной документации.

Экспертно-аналитическим отделом МРУ по ЦФО (аттестат аккредитации от 30.09.2013 № РОСС 1Ш.0001.22ПД85 сроком действия до 30.09.2018 г.) проведены испытания образцов винного напитка "Портвейн 777 Кубанский" производства общества, представленных гражданином Грудининым В.П.

В Службу 16.06.2014 г. письмом МРУ по ЦФО от 16.06.2014 № у 1-13040/15 поступили протоколы испытаний образцов винодельческой продукции, в том числе протокол испытаний от 10.06.2014 № 337.

Согласно названного протокола подвергнутая испытанию алкогольная продукция - винный напиток «Портвейн 777 Кубанский» производства общества (ООО «Савона-Юг» (ИНН 2305023359) Краснодарский край, г. Горячий ключ, ул. Кириченко, д. 15) - не соответствует нормативной документации, устанавливающей требования к производству алкогольной продукции данного вида ГОСТ Р 51159-2009 «Напитки винные. Общие технические условия» п. 4.1.3.4. (массовая концентрация летучих кислот).

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 и статьи 28.7 КоАП России в отношении общества вынесено определение от 25.06.2014 № 24-02/14 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП России.

В рамках административного расследования, в соответствии со статьей 27.8 КоАП России в период с 26.06.2014г. по 27.06.2014г. произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих обществу, расположенных по адресу Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Кириченко, д. 15, в результате которого установлено, что на остатках в складском помещении, предназначенном для хранения произведенной готовой алкогольной продукции, осуществляется хранение с целью последующей реализации алкогольной продукции (напиток винный «Кагор №32 ПРИМ») в общем количестве 26800 бутылок, произведенной обществом, и являющейся собственностью Общества.

В целях проведения экспертизы алкогольной продукции, произведенной Обществом, на соответствие нормативной документации в области регулирования производства и оборота алкогольной продукции, 27.06.2014 в соответствии со ст.ст. 26.5 и 27.10 КоАП РФ, с соблюдением требований пункта 4.7 ГОСТ Р 51144-2009 «Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб» произведен отбор образцов готовой алкогольной продукции, а именно напитка винного «Кагор №32 ПРИМ» разных дат розлива.

В соответствии с определением о назначении экспертизы от 16.07.2014 № 24-02/14 производство экспертизы изъятых образцов алкогольной продукции, изготовленной обществом, поручено Государственному научному учреждению «Всероссийский научно - исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности» Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 7704042803), адрес: 119021, г. Москва, ул. Россолимо, д. 7 (далее - ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии).

Перед экспертным учреждением были поставлены вопросы о соответствии (несоответствии) представленных образцов продукции требованиям ГОСТ Р 51159-2009 «Напитки винные. Общие технические условия», ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также вопрос о содержании компонентов токсичных микропримесей и веществ и/или признаков, свидетельствующих о разбавлении.

В соответствии с экспертным заключением о проведенном исследовании (испытании), направленным письмом ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии от 07.08.2014 № 792/1-22, установлены следующие нарушения нормативной документации.

Образец   Напиток   винный   «Кагор   №32   ПРИМ»   стеклобутылка   0.7   л, спирт 12-13%, дата розлива: 13.04.2014 года. Шифр образца -1132:

-     содержит спирт невиноградного происхождения (Протокол испытаний № 1­22/1132/1 от 30.07.2014 г.);

-     не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» раздел 3 п. 3.5.5 - в информации о составе напитка, нанесенной на упаковку продукта, отсутствуют сведения о присутствии в составе напитка спирта этилового ректификованного, что является недостоверной и неполной информацией;

Образец Напиток винный «Кагор №32 ПРИМ» стеклобутылка 0.7 л, спирт 12-13%, дата розлива: 13.04.2014 года. Шифр образца 1133:

-     не соответствует требованиям ГОСТ Р 51159-2009 «Напитки винные. Общие технические условия» п. 4.1.З.1., по объемной доле этилового спирта выше установленной нормы (Протокол испытаний № 1-22/1133/1 от 30.07.2014 г.);

-     не соответствует требованиям ГОСТ Р 51159-2009 «Напитки винные. Общие технические условия» п. 4.1.3.2., по массовой концентрации с Сахаров - в образце массовая концентрация Сахаров ниже установленной нормы (Протокол испытаний № 1 -22/1133 от 30.07.2014 г.);

-     не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», так как в информации, нанесенной на потребительскую упаковку, отсутствуют сведения о присутствии в составе напитка спирта этилового ректификованного, что является недостоверной и неполное информацией.

Таким образом, по мнению Службы, общество в нарушение норм действующего законодательства, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившееся в выпуске алкогольной продукции винный напиток «Портвейн 777 Кубанский» и винный напиток «Кагор № 32 ПРИМ» не соответствующей требованиям нормативной документации Российской Федерации в регулируемой области - ГОСТ Р 51159-2009 «Напитки винные. Общие технические условия» и ГОСТ Р 51074­2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования».

По данному факту 18.08.2014г. специалистом-экспертом отдела проведения проверок Службы составлен протокол об административном правонарушении № 23-02/14 по ч. 1 ст. 14.43