Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А32-30329/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30329/2014

11 марта 2015 года                                                                             15АП-2262/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Провоторовой В.В.

при участии:

от Инспекции Федеральной Налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края: представитель Шипова Т.М. по доверенности от 27.02.2015, представитель Втулкин Д.А. по доверенности от 27.02.2015;

от ООО «Трансснаб»: представитель Алисова А.О. по доверенности от 01.03.2015, представитель Шариков Ю.Н. по доверенности от 12.03.2014;

директор ООО «Трансснаб» Корнев Б.М., по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2014 по делу № А32-30329/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» к Инспекции Федеральной Налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края о признании недействительным решения №3Д от 11.04.2014, принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансснаб", г Анапа обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края, г. Анапа о признании недействительным решения №3Д от 11.04.2014 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  19.12.2014 по делу № А32-30329/2014 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда 19.12.2014 по делу № А32-30329/2014 ООО «Трансснаб» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по городу-курорту Анапа указывает, что согласна с Решением Арбитражного суда Краснодарского края 19.12.2014 по делу № А32-30329/2014, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края была проведена выездная налоговая проверка ООО «Трансснаб» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц по наемным работникам за период с 01.01.2010 по 28.02.2013, о чем составлен Акт от 21.01.2014 №ЗД.

По результатам рассмотрения материалов проверки, а также заявленных налогоплательщиком письменных возражений, заместителем начальника ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края принято Решение от 11.04.2014 № 3 До привлечении ООО «Трансснаб» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным Решением ООО «Трансснаб» произведено доначисление: НДС в размере 7 343 454 руб., в том числе за 3 квартал 2011 года - 1 782 001 руб., за 4 квартал 2011 года - 5 561 453 руб.

Кроме того, данным Решением ООО «Трансснаб» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) НДС - 1 468 690.80руб., начислены пени в размере - 1 438 481.42 руб.

Проверкой установлено, что в нарушение статей 171, 172 НК РФ ООО «Трансснаб» неправомерно принят к вычету НДС в размере 7 343 454 руб., в том числе за 3 квартал 2011 года - 1 782 001 руб., за 4 квартал 2011 года - 5 561 453 руб., предъявленный ООО «КапиталСтрой».

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам НК РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 143 НК РФ Общество в проверяемом периоде являлось плательщиком НДС.

В пункте 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ.

Таким образом, для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность этого вычета, при этом документы, предоставленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 № 9893/07.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Первичные документы, представленные обществом для подтверждения права на налоговую выгоду, которые оценены судом первой инстанции во взаимной связи с материалами проверки, свидетельствуют о том, что они содержат недостоверные факты и не отражают реальные хозяйственные операции, ввиду чего инспекция пришла к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии у общества права на отнесение в состав расходов затрат, произведенных в пользу Закрытое Акционерное общество «Успенский сахар» (бывш. наименование ОАО «Кореновсксахар»).

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлена совокупность доказательств, указывающих на отсутствие реальности хозяйственных операций с ООО «КапиталСтрой».

В подтверждение сделок с указанными контрагентами заявитель представил запрашиваемые по требованию налогового органа следующие первичные документы.

Как следует из представленных на проверку документов между ООО «Трансснаб» и ООО «КапиталСтрой» заключены договоры строительного подряда №7 от 31.10.2011 и №6 от 05.06.2011; от имени субподрядчика договоры подписаны генеральным   директором   ООО   «КапиталСтрой» - Е.Н.Улитиной. Оплата производилась в безналичном порядке.

По договору строительного подряда №6 от 05.06.2011 (ООО «Трансснаб» -подрядчик, ООО «КапиталСтрой» - субподрядчик) ООО «КапиталСтрой» принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по устройству монолитных железобетонных плит на объекте «Апарт-отель 4 звезды на 200 номеров в Имеретинской низменности». Согласно справки №5 от 30.11.2011 о стоимости выполненных работ и затрат на объекте «Апарт-отель 4 звезды на 200 номеров в Имеретинской низменности» стоимость выполненных работ и затрат ООО   «КапиталСтрой» с начала проведения работ составила 18480605руб. По актам приемки выполненных работ №1,1,3 по объекту «Апарт-отель 4 звезды на 200 номеров в Имеретинской низменности» за июль 2011г. ООО «КапиталСтрой» выполнено строительно-монтажных работ по устройству монолитных железобетонных плит 786,66куб.м., за август -887,3505куб.м., сентябрь - 1441,16куб.м.

По договору строительного подряда №7 от 31.10.2011 (ООО «Трансснаб» -подрядчик, ООО «КапиталСтрой» - субподрядчик) ООО «КапиталСтрой» обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству монолитных железобетонных конструкций в деревометаллической опалубке при свайном креплении грунта: стен с установкой контрофорсов с креплением наружной опалубки к ограждающим конструкциям котлована на объекте «Реконструкция подпорно-улавливающих стен и водоотводных сооружений», расположенном по адресу: Краснодарский край, п.Аше. Согласно справки №3 от 28.12.2011 о стоимости выполненных работ и затрат на объекте «Реконструкция подпорно-улавливающих стен и водоотводных сооружений» стоимость выполненных работ и затрат ООО «КапиталСтрой» с начала проведения работ составила 22316358,75руб. По актам приемки выполненных работ №1, 2, 3 по объекту «Реконструкция подпорно-улавливающих