Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А53-21365/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-21365/2014

11 марта 2015 года                                                                                15АП-24157/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель Намазова Д.Я., судебный пристав-исполнитель Липчанская Д.А., ведущий специалист-эксперт Дудко Г.В.,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроАхтуба"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2014 по делу № А53-21365/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроАхтуба"

к заинтересованным лицам  Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Ростова-на-Дону; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью Информационное агентство "Весна Калмыкии"

о признании действий незаконным и обязании устранить допущенные нарушения

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроахтуба" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области  о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Информационное агентство "Весна Калмыкии".

Решением суда от 27.11.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что все необходимые и достаточные меры по розыску имущества принадлежащего должнику и по розыску самого должника приставом были совершены.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроахтуба" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что взыскатель не обжаловал бездействие пристава по ненаправлению ответов на заявления взыскателя, а оспаривал бездействие по невынесению по результатам рассмотрения ходатайств взыскателя постановлений и ненаправлении их взыскателю.

Заинтересованные лица и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель устно возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Заявитель и третье лицо по делу, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.08.2013 в службу судебных приставов Октябрьского района г. Ростова-на-Дону поступил исполнительный лист № 003706597 от 24.06.2013, выданный Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-1988/13 с предметом исполнения взыскание задолженности в размере 47 687,21 руб. с должника - ООО Информационное агентство "Весна Калмыкии".

16.08.2013 приставом возбуждено исполнительное производство № 50933/13/29/61.

19.08.2013 службой вынесено постановление о розыске имущества должника и наложении ареста и направлены в регистрирующие органы: УФРС по РО, ОТД. №2 МОГТОиР АМТС ГИБДД №1 ГУ МВД РОССИИ ПО РО, МОГТОиР АМТС ГИБДД № 1 ГУ МВД, Инспекции Гостехнадзора, запросы.

28.08.2013 в ходе совершения исполнительных действий приставом установлено, что должник ООО Информационное агентство "Весна Калмыкии" по адресу: 344000, Россия, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 234, 5 не располагается, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий.

29.08.2013 согласно официального сайта почты России взыскателем ООО "Торговый Дом "АгроАхтуба" получено постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о розыске имущества должника и наложении ареста (копия почтового реестра и распечатка с сайта почты России).

05.09.2013 службой получен ответ с МОГТОРГ ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО Отделение №2, согласно которым имущество у должника отсутствует. 07.09.2013 получен ответ из МОГТОРГ ГИБДД №1 имущество отсутствует.

11.09.2013 получен ответ с ИФНС Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, после чего 12.09.2013 приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации находящиеся на счетах должника и направлено в ОАО КБ ЦЕНТР-ИНВЕСТ для исполнения.

Согласно полученным ответам автотранспортные средства и объекты недвижимости за должником не зарегистрированы.

В ходе проведения исполнительных действий было установлено место проживания директора ООО Информационное агентство "Весна Калмыкии".

12.10.2013 направлены запросы к сотовым операторам.

02.11.2013 направлен запрос в ИФНС Октябрьского района.

02.11.2013 получен ответ с ГИБДД России об отсутствии имущества.

06.11.2013 получен ответ из Росреестра об отсутствии имущества.

20.01.2014 в адрес директора направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

19.02.2014 повторно направлены запросы к сотовым операторам.

21.02.2014 получен ответ МОГТОРГ ГИБДД №1 об отсутствии имущества.

04.03.2014 на расчетный счет ООО Информационное агентство "Весна Калмыкии" в ОАО КБ Центр-Инвест было обращено взыскание.

12.03.2014 получен ответ согласно сведениям ОАО КБ Центр-Инвест денежные средства на счете отсутствуют, на сумму задолженности составлено инкассовое поручение и поставлено в картотеку.

04.03.2014 направлен запрос в ИФНС Октябрьского района.

12.03.2014 получен ответ с ОАО КБ Центр-Инвест по движению денежных средств.

12.03.2014г. выходом в адрес проживания руководителя ООО Информационное агентство "Весна Калмыкии" судебным приставом-исполнителем Карпов С.С. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, у него были истребованы объяснения по вопросу исполнения решения суда. Из пояснений Карпова С.С. данных приставу следует, что свою деятельность организация не ведет с мая 2012, фактически нигде не располагается и имущества не имеет.

12.03.2014 руководителю ООО Информационное агентство "Весна Калмыкии" под роспись вручено постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, со сроком для исполнения 5 дней.

20.03.2014 в адрес Карповой С.С. направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю 31.03.2014г. к 15:00 целью рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ за не предоставление сведений, согласно требованиям постановления от 12.03.2014г.

31.03.2014 руководителю ООО Информационное агентство "Весна Калмыкии" повторно было вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

31.03.2014 приставом составлены два протокола об административной ответственности по ч.3 ст.17.14 и ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

03.04.2014 вынесено два постановления по делу об административном правонарушении.

04.04.2014 в распоряжение пристава получен ответ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии у должника имущества.

Приставом 04.04.2014 получен ответ из Гостехнадзора об отсутствии у должника имущества.

20.05.2014 руководителю ООО Информационное агентство "Весна Калмыкии" было вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

03.06.2014 получен ответ с ИФНС Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, после чего 01.07.2014 были направлены запросы в ИФНС Октябрьского района и Росрегистрацию.

В процессе совершения исполнительных действий заявителем в распоряжение службы были направлены письма, и жалобы (от 26.08.2013 и от 08.10.2013) на осуществление процедуры исполнительного производства.

26.08.2013 от взыскателя по исполнительному производству ООО «ТД «АгроАхтуба» в адрес старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова н/Д направлено письмо № 2025 в котором взыскатель просит пристава принять меры направленные на совершение исполнительных действий (вызвать должника, направить запросы, произвести розыск имущества должника, обратить взыскание и наложить арест на имущество должника) и требует взять под особый контроль исполнительное производство.

08.10.2013 старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ростова н/Д от взыскателя по исполнительному производству ООО «ТД «АгроАхтуба» поступило заявление № 2382, с требованием о предоставлении исполнительных документов с целью оспаривания бездействий судебного пристава исполнителя.

Неполучение заявителем ответа на указанные заявления явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеперечисленных норм, ненормативный акт может быть признан судом недействительным только при наличии двух условий в совокупности: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить, какому закону или иному нормативному правовому акту они не соответствуют и, соответственно, какие права заявителя они нарушили.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями статьи 64