Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А32-38284/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

союзе, принимаемых в соответствии с названным Кодексом и международными договорами государств – членов Таможенного союза.

Указанные предварительные решения ФТС России не входят в перечень актов таможенного законодательства, следовательно, не обладают обязательной юридической силой.

Таким образом, таможенный орган неправомерно принял решение по классификации вышеуказанного товара по коду 7309 00 900 0 и неправомерно начислил таможенные платежи исходя из ставки ввозной таможенной пошлины 13,3% и зачел в счет уплаты таможенных пошлин, налогов сумму в размере 1 113 645, 10 рублей, тогда как коду товара 8437 80 000 0 ТН ВЭД ТС соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0% - сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов 597 551,21 рублей.

03.10.2014 г. (исходящий № 175) юридическое лицо направило в Новороссийскую таможню заявление от 03.10.2014 г. о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов за товар, задекларированный по ДТ № 10317090/050514/0007946, в размере 516 093, 89 рублей, с приложением документов.

10.10.2014 г. (исходящий №13-13/33812) Новороссийская таможня отказала ООО «СмартГрейн» в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, возвратив обществу вышеуказанное заявление о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов без рассмотрения, указав, что «в настоящее время в Новороссийской таможне отсутствует информация и документы, подтверждающие неверную классификацию товаров, задекларированных по ДТ №10317090/050514/0007946 (решение судебного органа, решение вышестоящего таможенного органа)».

В статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза указано, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;

2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (части 1, 12 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

В данном случае вышеперечисленные обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отказа в возврате излишне уплаченных платежей, отсутствовали.

Представленными в материалы дела оборотно-сальдовой ведомостью общества и информацией таможенного органа подтверждается отсутствие у общества задолженности по уплате таможенных платежей.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности решения Новороссийской таможни от 12.05.2014г. по классификации товара по ТН ВЭД ТС № РКТ-10317000-14/000146 и действий Новороссийской таможни по зачету в счет уплаты таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств в размере 1113645,10 рублей по ДТ №10317090/050514/0007946 и удержанию денежных средств в размере 516 093, 89 рублей по ДТ № 10317090/050514/007946.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судом с учетом требований статьей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» проверено соблюдение обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения в таможню.

14.06.2014 г. общество направило в Новороссийскую таможню заявление о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов за товар, задекларированный по ДТ № 10317110/240513/0011422, с приложением документов.

19.06.2014г. исх. № 15-22/19978 Новороссийская таможня отказала ООО «СмартГрейн» в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В данном случае вышеперечисленные обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отказа в возврате излишне уплаченных платежей, также отсутствовали.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности отказа Новороссийской таможни от 19.06.2014г. № 15-22/19978 в совершении действий по изменению кода товара, задекларированного в ДТ № 10317110/240513/0011422 и в совершении действий по возврату таможенных платежей, излишне уплаченных за товар, задекларированный в ДТ №10317110/240513/0011422.

В свою очередь таможенный орган не указал и не представил доказательства о неправильном исчислении размера доначисленной таможенным органом в результате изменения классификационного кода товара, о наличии либо отсутствии задолженности общества по таможенным платежам. 

Таким образом, требования ООО «СмартГрейн» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007г. № 3323/07, в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2013г. по делу № А32-6673/2012, от 25.12.2014г. по делу №А32-7707/2014, от 21.11.2014г. по делу № А32-7709/2014, от 30.06.2014г. по делу № А32-33743/2013  по аналогичному товару между теми же лицами.

Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований статей  101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 13.03.2007г. № 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной государственной пошлине.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014г. по делу № А32-38284/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              М.В. Соловьева

                 С.С. Филимонова