Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А32-6099/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

установлено в пункте 32 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, согласно которому договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Потребитель не заявлял о прекращении дополнительного соглашения от 13.06.2012.

Об исключении из договора спорной точки поставки ООО «Росмонтаж» сообщило гарантирующему поставщику только 11.03.2014 (т. 1 л.д. 178).

В суде первой инстанции относительно направления данного письма ООО «Росмонтаж»» пояснило, что письмо направлено ошибочно.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на то, что данное письмо направлено в ответ на письмо ОАО «НЭСК» от 05.02.2014.

В письме от 05.02.2014 гарантирующий поставщик указал на письмо ООО «Росмонтаж» от 24.01.2014 об исключении из договора энергоснабжения спорной точки поставки. Гарантирующий поставщик предложил заключить дополнительное соглашение об исключении точки поставки и произвести окончательный расчет.

Указанная переписка сторон проводилась после спорного периода, в связи с чем данные обстоятельства не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

Доводы ответчика о незаконном ограничении режима потребления электрической энергии, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, так как указанные доводы не влияют на оценку обстоятельств, являющихся основанием настоящих исковых требований. Ограничение режима потребления электрической энергии в отношении спорной точки поставки не вводилось.

Согласно представленным сведениям о показаниях прибора учета и сведений сетевой организации количество потребленной энергии в спорный период составило 34541 кВт/ч, а также 807 кВт/ч потери электрической энергии.

Таким образом, с учетом утвержденного тарифа (4,46264 руб. за кВт/ч) стоимость потребленной энергии по спорной точке поставки составляет 186139 руб. 57 коп.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, обжалуемое решение – отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 по делу № А32-6099/2014 отменить. Принять новое решение.

Взыскать с ООО «Росмонтаж» (ОГРН 1032309087260, ИНН 2315013141) в пользу ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759) 186139 руб. 57 коп. задолженности, 1023 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8610 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759) из федерального бюджета 1701 руб. 03 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.