Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А32-11563/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11563/2014

10 марта 2015 года                                                                             15АП-1074/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи и муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 по делу № А32-11563/2014

по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ОГРН 1112366006763 ИНН 2320193429)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ОГРН 1025501857710 ИНН 5502005562)

при участии третьих лиц: администрации города Сочи; временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Мостовик» Нехиной Анны Александровны

о взыскании неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение города Сочи «Управление капитального строительства» (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение "Мостовик» о взыскании 93 213 632 рублей 90 копеек, в том числе: 27 991 050 рублей неотработанного аванса, 72 332 рубля 90 копеек процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65 150 250 рублей неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Сочи; временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Мостовик» Нехина Анна Александровна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу учреждения взыскано                39 209 165 рублей 94 копейки, в том числе: 27 991 050 рублей неотработанного аванса, 11 145 783 рубля 04 копейки неустойки за период с 01.03.2012 по 30.05.2013, 72 332 рубля 90 рублей неустойки за просрочку возврата аванса, а также 84 120 рублей расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение и администрация обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе учреждение и администрация просят решение арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2014 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы учреждение и администрация указывает на то, что до настоящего времени требования об оплате неустойки и возврату неотработанного аванса ответчиком не исполнены.

Представители истца, ответчика и третьих лиц, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.12.2011 между учреждением (далее - Муниципальный заказчик) и обществом (далее - Проектировщик) заключен муниципальный контракт №14-п (далее - договор, т. 1 л.д. 11-20).

Согласно пункту 1.1 договора Проектировщик обязуется в соответствии с настоящим контрактом и заданием на проектирование (приложение №1, т. 1 л.д. 21-30), а также иными условиями контракта и нормами действующего законодательства Российской Федерации, выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Внешние подводящие сети электроснабжения к олимпийским объектам спортивного, туристического и курортного назначения в городе Сочи (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство)» по мероприятию краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта», утвержденной постановлением администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 августа 2009 года № 723 (далее - объект), а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ - проектно-сметную документацию (далее - проектно - сметная документация или результаты работ) (Выполнение проектно - изыскательских работ по объекту «Внешние подводящие сети электроснабжения к олимпийским объектам спортивного, туристического и курортного назначения в городе Сочи (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство)» по мероприятию краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта», утвержденной постановлением администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 августа 2009 года №723.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта стоимость работ, выполняемых проектировщиком, установлена сторонами протоколом соглашения о твердой цене контракта (Приложение №3, т. 1 л.д. 45) является твердой, и составляет 106 000 000 рублей, в том числе НДС - 18 % в сумме 16 169 491 рубля 53 копеек.

Финансирование работ по настоящему контракту производится в соответствии с графиком финансирования. План финансирования на 2011 год составляет 80 369 900 рублей, из них средства:

- федерального бюджета - 72 332 900 рублей;

- краевого бюджета - 7 233 300 рублей;

- бюджета города Сочи - 803 700 рублей.

Сторонами ежегодно заключаются дополнительные соглашения к настоящему контракту, в которых отражаются доведенные до муниципального заказчика лимиты бюджетных обязательств на очередной финансовый год и утверждается график финансирования, который является приложением к настоящему контракту.

Расчет за выполненные работы производится (перечисляется) на расчетный счет проектировщика в безналичной форме в рублях в пределах цены контракта. (пункт 2.3.1 контракта).

Оплата выполненных проектировщиком и принятых муниципальным заказчиком работ, согласно пункту 2.3.2 производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ с отсрочкой выплаты 10 (десять) процентов от стоимости подлежащих оплате работ в соответствии с графиком финансирования до передачи муниципальному заказчику рабочей документации, положительного результата государственной экспертизы и подписания сторонами акта сдачи - приемки результатов работ.

Пунктом 2.3.3 контракта стороны определили, что перечисление денежных средств за выполненные проектировщиком и принятые муниципальным заказчиком в установленном порядке работы производится муниципальным заказчиком на расчетный счет проектировщика в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания акта сдачи - приемки выполненных работ и иной необходимой документации, с отсрочкой выплаты 10 (десять) процентов от стоимости подлежащих оплате работ в соответствии с графиком финансирования до передачи проектировщиком муниципальному заказчику рабочей документации, положительного заключения государственной экспертизы и подписания сторонами акта сдачи - приемки результатов работ.

В силу пункта 2.3.4 окончательный расчет за результаты выполненных работ производится муниципальным заказчиком на расчетный счет проектировщика в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента передачи Проектировщиком Муниципальному заказчику рабочей документации, положительного заключения государственной экспертизы и подписания сторонами акта сдачи - приемки результатов работ и иной необходимой документации.

Стороны согласовали, что работы должны выполняться поэтапно и в следующие сроки:

1 этап: сбор исходных данных, выбор и согласования трасс, инженерные обследования срок выполнения - 2 (два) календарных месяца с момента заключения муниципального контракта;

2 этап: инженерно-геодезические изыскания - срок выполнения 3 (три) календарных месяца с момента заключения муниципального контракта;

3 этап: инженерно-геологические изыскания - срок выполнения 3 (три) календарных месяца с момента заключения муниципального контракта;

4 этап: дендрологические изыскания - срок выполнения 3 (три) календарных месяца с момента заключения муниципального контракта;

5 этап: инженерно-экологические изыскания - срок выполнения 3 (три) календарных месяца с момента заключения муниципального контракта;

6 этап: проектные работы стадия «ПД» - срок выполнения 3 (три) календарных месяца с момента заключения муниципального контракта;

7 этап: государственная экспертиза проектной документации - срок выполнения 4,5 (четыре с половиной) календарных месяцев с момента заключения муниципального контракта;

8 этап: проектные работы стадия «РД», организация дорожного движения - срок выполнения 5 (пять) календарных месяцев с момента заключения муниципального контракта.

Истцом, во исполнение обязательств по договору по платежному поручению от 30.12.2011 №4152126 в адрес ответчика перечислен аванс в сумме 72 332 900 рублей (т. 1 л.д. 64).

Ответчиком обязательства по договору исполнены частично на сумму                      44 341 850 рублей. Сумма неосвоенного аванса составила 27 991 050 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №22-01-13/857 от 15.03.2012 с требованием возвратить денежные средства, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Поскольку проектировщиком существенно нарушены условия контракта в части сроков выполнения работ, заказчик утратил интерес к дальнейшему исполнению контракта и направил в адрес общества претензию №22-01-13/857 от 15.03.2012 с требованием о возврате неосвоенных средств.

16.03.2012 подобные требования о возврате средств были нарочно переданы представителю ответчика под роспись.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, истцом по платежному поручению от 30.12.2011 №4152126 перечислен аванс на сумму 72 332 900 рублей, который превышает стоимость результата работ подрядчика, переданного по актам сдачи - приемки работ на общую сумму 44 341 850 рублей.

На момент вынесения обжалуемого судебного акта обязательства по контракту ответчиком