Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А53-26188/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 04.12.2013, акт № 192 от 09.01.2014, акт № 35 от 05.02.2014, акт № 100 от 03.03.2014, акт № 111 от 04.04.2014), на основании которых истцом был произведен расчет задолженности. Ответчиком, как лицом, на котором лежит установленная законом обязанность по снятию и передаче показаний приборов учета, самостоятельно не производилась, доказательств потребления электроэнергии в спорный период в меньшем размере не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для непринятия показаний потребленной ответчиком энергии, отраженной в актах снятий показаний приборов учета.

Довод заявителя жалобы о том, что указанное дело было неправомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей;

Пунктом 1 части 2 этой же статьи Кодекса предусмотрено, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В абзаце 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

На основании изложенного, заявленное ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  от 07.11.2014 (л.д.96-97) отклонено судом первой инстанции.

Довод конкурсного управляющего о том, что часть приложенных к исковому заявлению документов не представлены истцом конкурсному управляющему и вызывают сомнения у него, судом первой инстанции отклонен, поскольку конкурсный управляющий был извещен судом первой инстанции, дело рассматривалось в порядке упрощенного производства и арбитражный управляющий имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

Таким образом, само по себе наличие возражений со стороны ответчика,  а также наличие конкурсных кредиторов,  не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость безусловного перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны. Поскольку обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (пункт 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), также не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2014 по делу               № А53-26188/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                             М.Г. Величко