Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А32-37793/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-37793/2013

10 марта 2015 года                                                                             15АП-23214/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от ОАО "Элеватормельмаш": представитель Мартыненко Н.Н. по доверенности от 16.01.201, Грицюк К.И. по доверенности от 16.01.2015; от МИФНС № 5 по Краснодарскому краю: представитель Дрюкова Е.В. по доверенности от 13.01.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 по делу № А32-37793/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Элеватормельмаш"

(ИНН 2313006276, ОГРН 1022302294904) к заинтересованному лицу - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю о признании ненормативного акта недействительным, принятое в составе судьи Купреева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Элеватормельмаш» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.09.2013 № 39 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления НДС за 1, 3, 4 кварталы 2011 года в сумме 158 263 рубля; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 31 653 руб., пени по доначисленному НДС за 1, 3, 4 квартал 2011 года; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок НДФЛ, в виде штрафа в сумме 203 519 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 по делу № А32-37793/2013 ходатайство заявителя о снижении размера штрафных санкций ввиду наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, - удовлетворено частично. Решение МИФНС № 5 по Краснодарскому краю от 30.09.2013 № 39 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - признано недействительным в части доначисления к уплате в бюджет 27 600 рублей 61 копейки НДС, соответствующей пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС в размере 5 520 рублей 12 копеек, по ст. 123 НК РФ в виде штрафа за неправомерное не перечисление в установленный срок сумм НДФЛ, подлежащих перечислению, в размере 153 519 руб. В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения МИФНС № 5 по Краснодарскому краю от 30.09.2013 № 39 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате в бюджет 130 662 рублей 39 копеек НДС, соответствующей пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС в размере 26 132 рубля 88 копеек, по ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление в установленный срок сумм НДФЛ, подлежащих перечислению, в размере 50 000 рублей - отказано. В остальной части принят отказ от заявленных требований и производство по делу в указанной части прекращено.

Не согласившись с решением суда от 31.10.2014 по делу № А32-37793/2013 МИФНС № 5 по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части удовлетворения требований заявителя и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно снижена сумма штрафа за несвоевременное перечисление удержанных сумм НДФЛ, поскольку общество располагало удержанными суммами и должно было своевременно исполнить налоговую обязанность, при этом ходатайство о снижении сумм штрафа не заявлялось, документальных доказательств наличия смягчающих ответственность обстоятельств не представлено. По эпизоду доначисления НДС, соответствующих налогу сумм пени и штрафа, суд первой инстанции не учел, что по сделке с ТОО "Кривоозерский комбикормовый завод" за 4 квартал 2011 допущено занижение НДС, поскольку хозяйственные операции отражены только в бухгалтерском учете, доказательств отражения в налоговом учете не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 по делу № А32-37793/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ОАО "Элеватормельмаш" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МИФНС № 5 по Краснодарскому краю на основании решения от 10.12.2012 № 77 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.07.2009 по 31.12.2011 (по НДС) и с 01.10.2009 по 30.11.2012 (по НДФЛ).

По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт от 26.08.2013 № 40, на основании которого принято решение о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2013 № 39 дсп, которым обществу доначислено к уплате в бюджет 583 855 руб. налогов, 139 104 руб. пени и 321 568 руб. штрафных санкций.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решение от 30.09.2013 № 39 дсп.

Управление решением от 09.01.2014 № 21-12-8 частично удовлетворило апелляционную жалобу общества путем отмены в резолютивной части решения инспекции от 30.09.2013 № 39 дсп:

-  подпункта 2 пункта 2 - в части доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1 535,60 руб. за 2009 год;

-  подпункта 3 пункта 2 - в части доначисления налога на прибыль в краевой бюджет в сумме 13 820,40 руб. за 2009 год;

-  подпункта 2 пункта 3 - в части привлечения к ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет за 2009 год в сумме 307,12 руб.;

-  подпункта 3 пункта 3 - в части привлечения к ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в краевой бюджет за 2009 год в сумме 2 764,08 руб.;

-  пункта 5 - в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2010 год в сумме 77 327 руб.

Управление ФНС по Краснодарскому краю указало налоговой инспекции на необходимость перерасчета пени с учетом отмененных сумм налога на прибыль.

Не согласившись с оставленным в силе вышестоящим налоговым органом решением МИФНС № 5 по Краснодарскому краю от 30.09.2013 № 39 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

-  доначисления НДС за 1, 3, 4 кварталы 2011 года в сумме 158 263 руб.;

-  привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 31 653 руб. пени по доначисленному НДС за 1, 3, 4 квартал 2011 года;

-  привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок НДФЛ, в виде штрафа в сумме 203 519 руб., общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных ст. 101 НК РФ, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 НК РФ.

При этом заявителем указанные обстоятельства не оспариваются; общество не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемых решений, в качестве обстоятельств для признания их недействительными.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу положений ст. 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

В статье 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1).

В силу пункта 10 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Как следует из пункта 4 ст. 165 НК РФ, при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 ст. 164 Кодекса, документами, подтверждающими обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, являются контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); таможенная декларация (ее копия) с отметками российских таможенных органов места прибытия и места убытия товара, через которые товар был ввезен на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и вывезен за