Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2015 по делу n А32-41505/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Пунктом 5 статьи 18 названного Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", статьей 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правилами разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 года № 373, руководствуясь Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012г. № 1250 "О министерстве природных ресурсов Краснодарского края" утвержден административный регламент предоставления министерстве природных ресурсов Краснодарского края государственной услуги по утверждению проектов зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, и установлению границ и режимов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Как следует из материалов дела, обществом разработан Проект организации зон санитарной охраны артезианских скважин от 2010г., представлено Экспертное заключение № 146 от 04.05.2011г. Белореченского филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», заключение Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах от 06.06.2011г. № 23.КК.21.000.Т.000704.06.11.

На момент проведения проверки у общества отсутствовал согласованный с Министерством природных ресурсов Краснодарского края Проект организации зон санитарной охраны артезианских скважин.

Общество в заявлении указывает, о невозможности согласования с Министерством природных ресурсов Краснодарского края проекта зон санитарной охраны артезианских скважин от 2010 г., так как орган исполнительной власти создан в 2012 г., значительно позднее даты разработки проекта зон санитарной охраны, что исключало возможность его утверждения.

Руководствуясь постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 июня 2012 года № 744 "О министерстве гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края" утвержден административный регламент предоставления министерством гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края государственной услуги по утверждению проектов зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, и установлению границ и режимов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения Приказом Минестерства ГО, ЧС и региональной безопасности Краснодарского края № 130 от 10 сентября 2012г.

Таким образом, проект зон санитарной охраны в 2010 году подлежал согласованию с Министерством гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края".

На момент проведения проверки, не одним из вышеуказанных органов власти проект зон санитарной охраны согласован не был, в связи с чем, судом правомерно отклонен данный довод.

Согласно пункта 10 приложения 1 к лицензии КРД № 03119 ВЭ владелец лицензии обязан вести учет добытых подземных вод, их использования по назначению, осуществлять установленный режим эксплуатации скважины с ведением мониторинга и соответствующей документации, предоставлять сведения для государственного учета вод и иную геологическую информацию в территориальный орган по управлению фондом недр.

Согласно пункта 11 приложения 1 к лицензии КРД № 03119 ВЭ владелец лицензии обязан предоставлять необходимые данные в органы государственной статистики, органы управления, использования, и охраны водного фонда и другие заинтересованные органы.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2009 г. № 205 «Об утверждении порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества» определен порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества и определена последовательность действий собственников водных объектов и водопользователей при ведении ими учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, а также представления сведений такого учета.

Учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества включает измерение объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, обработку и регистрацию результатов таких измерений и осуществляется по формам, указанным в приложении к названному Порядку.

Учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод (формы 1.1 - 1.4 приложения к Порядку) должен производиться средствами измерений, внесенными в Государственный реестр средств измерений.

Обществом не представлен журнал, соответствующий форме 1.1 «Журнал учета водопотребления средствами измерений», утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2009 г. № 205.

Сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества (формы 3.1 - 3.3 приложения к Порядку), представляются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Сведения, полученные в результате учета объемов забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, объемов сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества (формы 3.1 - 3.3 приложения к Порядку), представляются на бумажных и электронных носителях в документированном виде с сопроводительным письмом и описью вложения:

на бумажном носителе - с реквизитами и заверенные подписью;

на электронном носителе - с реквизитами и заверенные электронной подписью.

Сведения, полученные в результате учета объемов забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, объемов сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества, представляются непосредственно или направляются по почте письмом с объявленной ценностью с уведомлением о вручении.

ООО «ЗЖБИ № 7» не ведется учет забора (изъятия) водных ресурсов и их качества по формам 3.1 - 3.3, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2009 г. № 205.

ООО «ЗЖБИ № 7» не представлены документы, подтверждающие сдачу ежеквартального отчета в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов.

В рассматриваемом случае, событие административного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и по существу обществом не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства о недрах в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение условий лицензии КРД № 03119 ВЭ от 23.06.2006 г. вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Общество является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по эксплуатации недр на свой страх и риск.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная позиция согласуется с правовыми выводами, изложенными в постановлении Верховного суда Российской Федерации  № 306-АД14-5347 от 27.012015г. по делу № А12-23442/2013, постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2012г. по делу № А29-2790/2012.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что и не оспаривается заявителем.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Санкция части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014г. по делу № А32-41505/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              М.В.Соловьева

                                                                                                                         С.С. Филимонова