Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А53-25116/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25116/2014

06 марта 2015 года                                                                             15АП-751/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далоевым А.Т.,

при участии: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Золоев М.В. (доверенность от 01.10.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кружилина Николая Ивановича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2014 по делу № А53-25116/2014

по иску государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан

к индивидуальному предпринимателю Кружилину Николаю Ивановичу

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кружилину Николаю Ивановичу (далее – предприниматель) о взыскании убытков в размере 228 343,10 руб. за превышение допустимого веса транспортного средства и провоз груза большой массы без специального разрешения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 646,78 руб.

Исковые требования мотивированы наличием ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан в результате превышения предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства.

Решением суда от 04.12.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в размере 228 343,10 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судом установлена легитимация учреждения на обращение с настоящими требованиями к ответчику, рассмотрено и отклонено заявление ответчика о фальсификации акта фиксации предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства. Суд указал, что факт перевозки тяжеловесного груза помимо акта подтвержден протоколом об административном правонарушении, который ответчиком не оспаривался. Дополнительно суд отметил, что наличие графы «объяснения водителя» и графы «копию акта получил» обязательным для данной формы акта не является. Суд указал, что расчет платы произведен истцом в установленном нормативно порядке. В части требований о взыскании процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказал, разъяснив, что на сумму убытков проценты начислены быть не могут.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не допустил повреждения дорог, дорожных сооружений и коммуникаций по пути следования груза, в то время как отыскиваемая плата носит компенсационный характер. Кроме того, заявитель указывает, что на автодороге, по которой он следовал, не были установлены дорожные знаки, ограничивающие нагрузку на ось. Заявителю не было представлено свидетельство о поверке весов. Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что согласно полученному им внесудебному заключению № 0623/И о результатах почерковедческого экспертного исследования от 18.07.2013г. он не является лицом, подписавшим акт № 60 от 20.04.2013.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ответчик  индивидуальный предприниматель Кружилин Николай Иванович, являясь владельцем транспортного средства: седельный тягач марки «DAF 174405», государственный регистрационный знак А 607 РН 161, с полуприцепом марки «KOEGEL», государственный регистрационный знак РХ 3453 61, осуществлял перевозку груза по автомобильной дороге по маршруту движения: Кропачево?Меягутово-Ачит.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и/или межмуниципального значения на праве оперативного управления является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013г. № 166-р).

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управлением дорожного хозяйства Республики Башкортостан и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012г., истец принял на себя обязательства по осуществлению полномочий Государственного казенного учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и/или межмуниципального значения.

20.04.2013 г. при осуществлении весового контроля на 26 км автомобильной дороги Кропачево-Меягутово-Ачит сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки «DAF 174405», государственный регистрационный знак А 607 РН 161, с полуприцепом марки «KOEGEL», государственный регистрационный знак РХ 3453 61, принадлежащего ответчику, под его же управлением.

По результатам взвешивания был составлен акт № 60 от 20.04.2013г., которым было зафиксировано превышение предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства. Также был зафиксирован факт перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ. В отношении водителя транспортного средства сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении 02 АР № 136422 по ч. 1 ст. 12.21. КоАП РФ. Данный протокол ответчиком подписан без разногласий, в установленном законом порядке не оспаривался.

Согласно акту № 60 от 20.04.2013г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, фактическая полная масса транспортного средства седельный тягач марки «DAF 174405», государственный регистрационный знак А 607 РН 161, с полуприцепом марки «KOEGEL», государственный регистрационный знак РХ 3453 61, составила 29,29т., фактические нагрузки на ось: первая ось –6,86 т., вторая ось – 8,22 т., третья ось – 4,87 т., четвертая ось – 4,59 т., пятая ось – 4,75 т.

В соответствии с вышеназванным актом взвешивание транспортного средства седельный тягач марки «DAF 174405», государственный регистрационный знак А 607 РН 161, с полуприцепом марки «KOEGEL», государственный регистрационный знак РХ 3453 61, осуществлялось на автомобильных электронных портативных весах ВА-20П фирмы ТЕНЗО М, заводской № 13-34985, свидетельство о поверке № 066257711 с голографической отметкой о поверке № 066257711, действительной по 25.03.2014 г.

Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 228 343,10 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 1475 от 07.06.2013 г. с требованием уплаты суммы ущерба, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, определен предмет доказывания и применены нормы материального права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения (ч. 1 ст. 31 ФЗ №257-ФЗ). Условием получения специального разрешения является согласование маршрута транспортного средства и возмещение вреда, причиняемого транспортным средством (ч. 3 ст. 31 ФЗ №257-ФЗ). Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения (п. 7 ст. 12 ФЗ №257-ФЗ).

В силу требований пункта 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее - Правила возмещения вреда) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств, в порядке, установленном Министерством транспорта РФ.

В соответствии с пунктом 1.4 «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации», утвержденной соответствующим Приказом Минтранса РФ, в редакции Приказа от 22.01.2004 № 8 (далее - Инструкция) перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Инструкцией.

Предельные значения осевых нагрузок и полной массы грузовых автотранспортных средств определяются в соответствии с Инструкцией.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16 ноября 2009 года «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», а также Инструкцией, предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом автомобильным дорогам.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 03.02.2005г. № 69 – р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Согласно Соглашению о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012 г., ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Довод о том, что ответчик не допустил повреждения дорог, дорожных сооружений и коммуникаций по пути следования груза, а также довод о том, что на автодороге не были установлены дорожные знаки, ограничивающие нагрузку на ось, отклоняются апелляционным судом как основанные на ошибочном понимании норм материального права заявителем.

Возмещение ущерба предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16 ноября 2009 года «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», а также Инструкцией.

В данном случае возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, производится в связи с самим фактом таких перевозок без специального разрешения, выдаваемого в соответствии с Федеральный закон №257-ФЗ. Таким образом, Федеральным законом № 257-ФЗ установлена безусловная обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Водитель ответчика не представил разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Факт осуществления ответчиком перевозок тяжеловесных грузов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом № 60 от 20.04.2013 г., протоколом об административном правонарушении 02 АР № 136422 от