Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А53-2925/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что вблизи х.Петухов, х.В-Гай истцу были представлены в спорный период на праве аренды земельные участки общей площадью 185,9 га. Ответчик утверждает, что ему были переданы фактически посевы на 200 га, в связи с чем и возникла необходимость коррекции договора в части условий о цене.

Истец утверждает, что ответчику также были предоставлены посевы на земельных участках вблизи хутора Нижнежировский, сл.Верхнесеребряковка. Данные населенные пункты находятся вблизи х.Петухов, х.В-Гай. Ответчик данное обстоятельство отрицает.

Поскольку иными доказательствами доводы не подтверждены, суд не может согласиться с утверждением истца о предоставлении ответчику земельных участков также около хутора Нижнежировский, сл.Верхнесеребряковка, ссылка на которые в договоре отсутствует. При этом при сложении площади всех земельных участков, находящихся у истца в аренде около х.Петухов, х.В-Гай, хутора Нижнежировский, сл.Верхнесеребряковка, их общая площадь составляет 424,64 га, что значительно превышает 400 га, указанные в спорном договоре.

В подтверждение фактического предоставления ответчику 400 га посевов истец также представил статистические сведения о ходе уборки урожая, сева озимых и вспашки зяби по состоянию на 1 декабря 2011, согласно которым в 2011 году им посеяно озимых на зерно и зеленый корм 400 га.

Вместе с тем, ответчик также представил статическую отчетность, согласно которой им посеяно в 2011 году озимых на зерно и зеленый корм 1992 га, а собрано в 2012 году пшеницы озимой с площади 2185 га. Следовательно, по сравнению с 2011 годом ответчиком собран в 2012 году урожай пшеницы озимой на 193 га больше, чем посеяно, но не на 400 га.

Доказательства, которые позволяли бы конкретизировать границы земель сельскохозяйственного назначения, занятых посевами, в материалы дела не представлены.

Истец не доказал фактическое предоставление ответчику посевов на 400 га.

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, истец обязан доказать свои требования вне всякого разумного сомнения. В данном деле такая степень доказанности требований отсутствует.

Суд не вправе вынести решение об удовлетворении иска на основании предположений, а не на основании достоверно установленных и непротиворечивых фактов.

Поскольку истец не обосновал вне степени разумного сомнения необходимости подписания иного текста договора с указанием цены 1 500 000 рублей, не отрицая при этом наличие своей подписи в указанном договоре, и, поскольку сомнения в доказанности размера присуждения надлежит толковать против истца, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку апелляционная жалоба подана после 01.01.2015, то есть, после даты вступления в силу новой редакции статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с заявителя апелляционной жалобы надлежит довзыскать с доход федерального бюджета 1 000 рублей недоплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 декабря 2014 года по делу № А53-2925/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Романовской Татьяны Юрьевны в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 М.Н. Малыхина