Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А53-2925/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2925/2014

06 марта 2015 года                                                                             15АП-1104/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца – представитель Щибров М.В. по доверенности от 20.03.2014;

от ответчика – представитель Алексеенко А.А. по доверенности от 17.02.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Романовской Татьяны Юрьевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Жигало Н.А.) от 29.12.2014 по делу № А53-2925/2014 по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Романовской Татьяны Юрьевны

(ИНН 611200061492, ОГРН 304611235500077) к ответчику: закрытому акционерному обществу "Шахтер"

(ИНН 6112001684, ОГРН 1026101049952) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Романовская Татьяна Юрьевна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Шахтер" (далее - ответчик) о взыскании 1 500 000 рублей задолженности, 226 406 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 рублей на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты посевов озимой пшеницы, урожая 2012 года, в рамках договора №4 от 12.12.2011.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на незаключенность договора купли-продажи и фактическое непредоставление истцом ответчику посевов на площади 400 га.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал фактическое предоставление ответчику посевов на 400 га, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда оттенить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции, полагает решение суда ошибочным, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не установлены существенные обстоятельства.

В частности, доводы апеллянта строятся на оспаривании экземпляра договора №4 от 12.12.2011 представленного ответчиком, в соответствии с условиями которого, за тот же предмет сторонами согласована цена 1500000 рублей.

Фактически доводы апеллянта сводятся к тому, что ответчиком обязательства по договору №4 от 12.12.2011 в редакции истца в полном объеме не исполнены, из 3 000 000 рублей оплачено 1 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Романовской Татьяной Юрьевной (продавец) и закрытым акционерным обществом "Шахтер" (покупатель) заключен договор №4 купли-продажи посевов озимой пшеницы урожая 2012 года, в соответствии с положениями которого, продавец принял на себя обязательства передать в собственность, а покупатель принять и оплатить посевы озимой пшеницы урожая 2012 года в соответствии с условиями договора. Земельный участок с посевами озимой пшеницы площадью 400 га, расположенный по адресу: Ростовская область, Зимовниковский район, участок находится вблизи х.Петухов, х.В-Гай.

Согласно пункту 1.2 договора №4 от 12.12.2011 земельный участок с посевами озимой пшеницы принадлежит продавцу на основании договоров аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №4 от 12.12.2011 цена за посевы озимой пшеницы установлена в размере 3000000 рублей, которые покупатель уплатил продавцу в момент подписания договора.

Согласно пункту 3.1 указанного договора передача продавцом посева озимой пшеницы урожая 2012 года и принятие его покупателем осуществляется в момент подписания сторонами договора. Покупатель ознакомился с качественным состоянием приобретенного посева озимой пшеницы урожая 2012 года, претензий к нему не имеет, согласен принять его в собственность.

С момента подписания договора обязательство продавца передать посевы озимой пшеницы урожая 2012 года считаются исполненными.

Платежным поручением №420 от 14.12 2011 общество перечислило предпринимателю 1500000 рублей в счет частичной оплаты по договору 4 от 12.12.2011 купли-продажи посевов озимой пшеницы урожая 2012.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате посевов, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации рок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с положениями статьи 486  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  покупатель обязан  оплатить  товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара, если  иное  не  предусмотрено  Гражданским  кодексом  Российской  Федерации,  другим законом,  иными  правовыми  актами  или  договором  купли-продажи  и  не  вытекает  из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил договор №4 купли-продажи посевов озимой пшеницы урожая 2012 от 12.12.2011, где за тот же предмет сторонами согласована цена 1 500 000 рублей.

Кроме того, ответчик представил письмо в адрес предпринимателя и Управляющего дополнительным офисом Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» от 15.12.2011 №139, где указал на изменение назначения платежа в платежном поручении №420 от 14.12.2011 на «Оплата по договору №4 от 12.12.2011г. купли-продажи посевов озимой пшеницы урожая 2012г. НДС не предусмотрен.». На указанном письме имеется штамп входящий Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» дополнительный офис от 15.12.2011 №007/16-01-40/2166.

В судебном заседании суда первой инстанции, ответчик не отрицал, что собственноручно дописал в представленном договоре «№4», исправил год составления договора – вместо печатного «2012» на «2011», а также в нижней части договора дописал «14.12.2011 г.». При этом истец не оспаривает, что указанный договор подписан Романовской Т.Ю.

 При этом истец не отрицает, что подписывал данный договор, однако для каких целей пояснить не мог. Иных правоотношений, кроме продажи посевов озимой пшеницы урожая 2012 года, между сторонами не было.

Согласно заключению ФБУ «ЮРЦСЭ» Министерства юстиции Российской Федерации от 04.12.2014 решить вопрос о времени выполнения всех реквизитов (штрихов исходящего номера и даты, оттисков печати и штампа, рукописных записей и подписей) представленного на экспертизы письма №139 от 15.12.2011 ЗАО «Шахтер» на имя ИП Главы КФХ «Романовской Т.Ю. и Управляющего доп.офисом ОАО «Россельхозбанк» об исправлении ошибки в наименовании платежа не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

В суде апелляционной инстанции истец также не оспаривал наличие подписи на договоре экземпляра ответчика, представить пояснения относительно изменений стоимости предмета договора и необходимости подписания иного договора с теми же условиями (кроме уменьшения в два раза цены) не сумел.

Представитель ответчика пояснил, что вторым договором стороны изменили стоимость предмета договора, что было сделано по всей вероятности ввиду юридической неграмотности сторон. Однако изменение стоимости договора является реальным и согласовано сторонами, что подтверждается подписями сторон.

Также следует отметить, что из пункта 1.1 представленного истцом договора следует, что земельный участок с посевами озимой пшеницы площадью 400 га расположен по адресу: Ростовская область, Зимовниковский район, участок находится вблизи х.Петухов, х.В-Гай. Однако указанное описание не позволяет определить место нахождения посевов на конкретных земельных участках, а также определить на каком праве он принадлежит истцу на момент заключения спорного договора.

В подтверждение наличия на праве аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на момент заключения спорного договора истец представил свидетельства о праве собственности, договоры аренды земельных участков, кадастровые паспорта (т.1 л.д.15-117), из которых следует,