Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А32-35813/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-35813/2014

05 марта 2015 года                                                                                          15АП-1781/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014г. по делу № А32-35813/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Халабурдина Павла Александровича,

заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,

принятое в составе судьи Суминой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Халабурдин Павел Александрович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Краснодарской таможни излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10309190/290812/0004868 и ДТ № 10309190/080713/0005859 в сумме 199 799 рублей 24 копейки.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Новороссийская таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации. Кроме того, по мнению подателя жалобы поскольку таможенные платежи приобретают статус излишне уплаченных (взысканных только в случае подтверждения факта излишней уплаты, в конкретной ситуации  - в случае принятия судебного решения от признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, предприниматель не имел правовых оснований для обращения в суд с заявлением о взыскании с Краснодарской таможни платежей.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Направило в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Новороссийская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта от 01.05.2012г. № 1/2012 (далее – контракт), заключенного между Халабурдиным П.А. (покупатель) и компанией «KORADO A.S.» (продавец), на условиях поставки FCA Ческа Тржебова, был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации следующий товар: отопительное оборудование. По ДТ № 10309190/290812/0004868 были задекларированы следующие товары: товар № 1 – отопительные панельные стальные радиаторы (код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ТН ВЭД ТС) – 7322 19 000 0), товар № 2 – крепежные детали (код ТН ВЭД ТС – 8302 41 900 0), товар № 3 – крепежные детали (код ТН ВЭД ТС – 3925 90 100 0), по ДТ № 10309190/080713/0005859 был задекларирован товар - отопительные панельные стальные радиаторы (ТН ВЭД ТС – 7322 19 000 0).

Таможенная стоимость была определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу определения таможенной стоимости).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10309190/290812/0004868, ДТ № 10309190/080713/0005859, декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.

Краснодарской таможней в адрес предпринимателя был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.

По запросу таможенного органа предприниматель представил пакет дополнительно запрашиваемых документов по ДТ № 10309190/290812/0004868, ДТ № 10309190/080713/0005859 для завершения процедуры определения таможенной стоимости.

Краснодарская таможня отказала предпринимателю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Индивидуальный предприниматель отказался определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 3-му методу (по стоимости сделки с однородными товарами) в связи с чем, предпринимателю были дополнительно начислены таможенные платежи. После корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10309190/290812/0004868, ДТ № 10309190/080713/0005859.

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя, суд в решении от 03.06.2014г. по делу № А32-4924/2014 установил отсутствие оснований для корректировки таможенной стоимости товара и возможность применения метода по стоимости сделки, однако отказал в удовлетворении заявления по причине пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении срока предприниматель не заявлял. Указанное решение арбитражного суда оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2014г.

Принимая во внимание состоявшиеся судебные акты, индивидуальный предприниматель Халабурдин Павел Александрович обратился в с заявлением о взыскании с Краснодарской таможни излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ №10309190/290812/0004868, ДТ № 10309190/080713/0005859 в сумме 199 799 рублей 24 копеек.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции надлежит изменить.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, связанные с незаконностью действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости по указанным ДТ являлись предметом рассмотрения дела № А32-4924/2014, действиям Краснодарской таможни судом дана оценка, суд установил отсутствие оснований для корректировки таможенной стоимости товара и возможность применения метода по стоимости сделки, в связи с чем, данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора, вновь не исследуется и не подлежит доказыванию.

В связи с корректировкой таможенной стоимости с предпринимателя были взысканы недостающие суммы таможенных платежей.

04.12.2012г. по решению о зачете денежного залога № 1667, оформленного по таможенной расписке № 10309190/300812/ТР-6038613 с предпринимателя Халабурдина П.А. на основании статьи 154 Закона о таможенном регулировании были списаны 94 608 рублей 81 копейка в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по ДТ № 10309190/290812/0004868.

24.09.2013г. по решению о зачете денежного залога № 2363, оформленного по таможенной расписке № 10309190/090713/ТР-6040700 с предпринимателя Халабурдина П.А. на основании статьи 154 Закона о таможенном регулировании были списаны 105 190 рублей 43 копейки в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по ДТ № 10309190/080713/0005859.

Предприниматель Халабурдин П.А. обращался в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств исх. б/н от 20.01.2014г., б/н от 29.10.2014г.

Письмом Краснодарской таможни от 23.01.2014г. № 20.4-04/1637, от 06.11.2014г. № 20.4-04/26038 вышеуказанные заявления о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения, так как таможенный орган указал на отсутствие в переданном пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты. В установленный законом срок денежные средства Краснодарской таможней заявителю возвращены не были.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

На основании пункта 1 стати 129 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 года № 311-ФЗ (далее — Закон № 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закон № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу пункта 6 статьи 147 Закон № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Факт излишнего взыскания таможенных пошлин в испрашиваемой предпринимателем сумме подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями № 9 от 28.08.2012г., № 172 от 08.07.2013г., решением о зачете денежного залога № 1667 от 04.12.2012г., оформленного по таможенной расписке № 10309190/300812/ТР-6038613, решением о зачете денежного залога № 2363 от 24.09.2013г., оформленного по таможенной расписке №10309190/090713/ТР-6040700. Данный факт таможенным органом не оспаривается.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что предприниматель обращался в Краснодарскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10309190/290812/0004868 – 20.01.2014г. ис. б/н, вх. № 01083, 01082 от 20.01.2014г., 29.10.2014г. исх. б/н вх.          № 23891 от 30.10.2014г., по ДТ № 10309190/080713/0005859 - 29.10.2014г. исх. б/н вх. № 23893 от 30.10.2014г., однако указанные заявления оставлены без рассмотрения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Указанные обстоятельства также не опровергаются таможенным органом.

Довод Краснодарской таможни о несоблюдении предпринимателем Халабурдиным П.А. порядка досудебного обращения в таможенный орган за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ                                                 № 10309190/080713/0005859 до предъявления заявления в арбитражный суд, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Суд, изучив представленные документы, пришел к выводу о том, что предпринимателем не допущено нарушения порядка обращения в таможенный орган за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по смыслу статей 146, 147 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации",