Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А32-3068/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением от 13.01.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 21.01.2014 в 11-30 час. Указанное определение административного органа было получено обществом 15.01.2014, о чем имеется подпись законного представителя общества.

Рассмотрев материалы проверки, управление вынесло постановление № 209-18 от 21.01.2014 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному и основанному на обстоятельствах дела выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, при этом правомерно исходил из следующего.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ). Положения этого Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона № 116-ФЗ).

В соответствии с приложением № 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в том числе, получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Судом первой инстанции правильно установлено, что общество эксплуатирует опасные производственные объекты - сеть газопотребления.

Данный вывод суда основан на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 по делу А32-10608/2014, которым обществу было отказано в удовлетворении заявления к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконными действий должностного лица административного органа, выразившихся в отказе в снятии с учета сети газопотребления ООО «СКЗ» и приостановлении исполнения государственной функции незаконными и об обязании Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору исключить из государственного реестра опасных производственных объектов сеть газопотребления ООО «СКЗ» - регистрационной номер А30-05464-001З.

Указанным решением от 29.08.2014 установлено, что производственный объект - сеть газопотребления ООО «СКЗ» - обладает признаками опасности в соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Как следует из материалов дела, в ходе проверки общества административный орган выявил, что общество осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта с нарушением законодательства о промышленной безопасности (пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пунктов 6.7, 6.9 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов ПБ 03-517-02, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.2002 № 61-А, пунктов 4.1, 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных заместителем Минтопэнерго России 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9, пункта 6.32 СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 № 30).

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи обществу предписания от 01.10.2013 №99-110-18/П.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что на момент проведения внеплановой выездной проверки исполнения данного предписания, требования предписания административного органа от 01.10.2013 №99-110-18/П обществом не были выполнены, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны вмененного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вина общества во вменяемом ему правонарушении установлена и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество ограничилось указанием на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не раскрыв сути и содержания данных нарушений, в связи с чем, апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, они сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания совершённого обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа № 209-18 от 21.01.2014, в связи с чем, правомерно отклонил заявленные обществом требования.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В этой связи, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 по делу № А32-3068/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                              Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова