Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А53-26036/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                            дело № А53-26036/2013

05 марта 2015 года                                                            15АП-16283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горобцовой А.Г.,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Патрахиной Татьяны Анатольевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.08.2014 по делу № А53-26036/2013 (судья Кривоносова О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕРМАК»

к индивидуальному предпринимателю Патрахиной Татьяне Анатольевне

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Патрахиной Татьяне Анатольевне (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки № 25/10 от 01.07.2010 в размере 58 174 рубля 74 копейки, неустойки в размере 6 980 рублей 40 копеек  за период с 01.01.2013 по 01.05.2013 (120 дней), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 606 рублей 21 копейка.

В обоснование иска истец указывает на заключение между сторонами договора поставки, исполнение договора истцом и неисправность ответчика как покупателя.

Общество с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания» направило в адрес предпринимателя претензию о добровольном погашении долга, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Как поясняет истец, ответчику поставлен товар на сумму 277 249 рублей 11 копеек, а в кассу истца поступило 258 057 рублей 59 копеек. При этом в деле имеется акт сверки взаимных расчетов на 31.03.2012, подписанный представителем ответчика, в котором отражена задолженность ответчика перед истцом на сумму 38 983 рубля 22 копейки.

Истец приводит следующий расчет суммы требований: 38 983,22 + 277 249,11 – 258 057,59 = 58 174,74 – л.д. 3 том 2.

Наличие задолженности по поставленному товару в сумме 58 174,74 руб. послужило основанием для истца для обращения в суд с заявленным иском.

В отзыве на иск ответчик доводам иска возражал, указал на оплату полученного товара – л.д. 55 том 1.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02 июня 2014 года осуществлена замена истца ООО «Северная торговая компания» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Ермак».

Решением арбитражного суда от 07.08.2014 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 58 174 рубля 74 копейки по договору № 25/10 от 01.07.2010 года, 6 168,70 рублей договорной неустойки за период с 01.01.2013 года по 01.05.2013 года, 2 573,74 рублей расходов истца по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд пришел к выводу, что истец поставил ответчику товар на сумму 266 968 рублей, ответчиком произведена оплата на сумму 238 071,20 рублей. При этом судом установлено, что в отношении поставки и оплаты товара  на сумму 12 253,83 рубля стороны спора не имеют, поскольку истцом факт оплаты отражен в составленном истцом акте сверки, а со стороны ответчика доказательств оплаты данного товара не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на следующее. Мнение истца о наличии у ответчика задолженности обусловлено поведением торгового представителя истца, который не вносил полученные от ответчика деньги в кассу. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт поставки ответчику товара. Также указывает на учтенные судом оплаты и на то, что акт сверки в отсутствие первичных документов не может служить достаточным доказательством, подтверждающим долг ответчика.

В отзыве на жалобу истец указывает на уклонение ответчика от сверки расчетов при рассмотрении дела судом. Полагает, истцом в материалы дела представленная вся требующаяся первичная документация. Просит оставить решение без изменения.

В деле имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2012 между Обособленным подразделением ООО «Северная Торговая Компания» в г.Тюмени и индивидуальным предпринимателем Патрахиной Т.А., согласно которому задолженность предпринимателя перед ООО «Северная Торговая Компания» составляет 38 983 рубля 22 копейки – л.д. 35 том 1.

За период до апреля 2012 года в дело представлена одна товарная накладная - №Т/00001768 от 29.03.2012 на сумму 3 911, 29 рублей – л.д.128 том 2.

За период с апреля 2012 года по апрель 2013 в дело представлены следующие  товарные накладные:

№Т/00001962 от 06.04.2012 года на сумму 4739,50 рублей,

№Т/00001993 от 06.04.2012 года на сумму 823,56 рублей,

№Т/00002150 от 13.04.2012 года на сумму 16259,38 рублей,

№Т/00002400 от 24.04.2012 года на сумму 11094,83 рублей,

№Т/00002705 от 04.05.2012 года на сумму 7556,30 рублей,

№4/00002818 от 12.05.2012 года на сумму 5757,00 рублей,

№Т/00002902 от 16.05.2012 года на сумму 3560,80 рублей,

№Т/00003037 от 21.05.2012 года на сумму 8806,05 рублей,

№Т/00003217 от 25.05.2012 года на сумму 9513,10 рублей,

№Т/00003288 от 30.05.2012 года на сумму 9617,10 рублей,

№Т/00003513 от 07.06.2012 года на сумму 14832,65 рублей,

№Т/00003661 от 18.06.2012 года на сумму 16764,21 рублей,

№Т/000033994 от 29.06.2012 года на сумму 4348,50 рублей,

№4/00004199 от 10.07.2012 года на сумму 16710,15 рублей,

№Т/00004483 от 20.07.2012 года на сумму 10044,05 рублей,

№4/00004930 от 09.08.2012 года на сумму 7165,30 рублей,

№4/00005100 от 17.08.2012 года на сумму 5887,10 рублей,

№4/00005210 от 24.08.2012 года на сумму 7792,65рублей,

№4/00005570 от 07.09.2012 года на сумму 9100,05 рублей,

№4/00005697 от 14.09.2012 года на сумму 9345,75 рублей,

№4/00005880 от 25.09.2012 года на сумму 6693,60 рублей,

№4/00006377 от 15.10.2012 года на сумму 6175,50 рублей,

№4/00006488 от 18.10.2012 года на сумму 4634,80 рублей,

№4/00006828 от 02.11.2012 года на сумму 9756,68 рублей,

№4/00006905 от 07.11.2012 года на сумму 9502,70 рублей,

№4/00007132 от 16.11.2012 года на сумму 11605,90рублей,

№4/00007675 от 12.12.2012 года на сумму 10727,20рублей,

№4/00007881 от 21.12.2012 года на сумму 13050 рублей,

№4/00008019 от 27.12.2012 года на сумму 8839,6 рублей,

№4/00001887 от 19.04.2013 года на сумму 2898,45рублей,

№4/00002049 от 26.04.2013 года на сумму 3265,55 рублей.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось определениями от 08.10.2014, 05.11.2014, 03.12.2014., 26.12.2014, 21.01.2015.

Судом даны сторонам поручения.

Определением от 08.10.2014 истцу поручено представить перечень товарных накладных в виде таблицы, в календарной последовательности, с итоговой суммой, отразить платежи ответчика. Также истцу поручено представить первичные документы, подтверждающие поставку на сумму 38 983,22 руб. (в обоснование итогового сальдо акта сверки расчетов между сторонами по состоянию на 31.03.2013).

Ответчику поручено представить перечень товарных накладных, поставку по которым ответчик не отрицает, отразить платежи ответчика – л.д. 115 том 3.

Определением от 05.11.2014 суд поручил истцу представить всю первичную документацию, повторно поручил истцу представить первичные документы, подтверждающие поставку на сумму 38 983, 22 руб.; представить пояснения относительно документов, представленных ответчиком.

Суд поручил ответчику для проверки возражений ответчика представить в форме таблицы все платежи и все товарные накладные, с итоговой суммой, пояснить, признает ли ответчик наличие долга в какой-либо части;  пояснить, как соотносятся кассовые чеки (не все из которых читаемы), представленные апелляционному суду, и кассовые чеки, представленные суду первой инстанции, пояснить, представлялись ли эти кассовые чеки суду первой инстанции, если не представлялись, то по какой причине.

Суд обязал стороны к составлению и представлению суду сверки расчетов.

К судебному заседанию 03.12.2014 сверка взаимных расчетов не произведена, истец не представил пояснения по представленным ответчиком дополнительным документам.

Определением от 03.12.2014 суд поручил истцу представить возражения относительно документов, представленных ответчиком в таблице, пояснить по какой причине представлены товарные накладные только с 06.04.2012, представить все товарные накладные за весь период.

Суд поручил ответчику представить возражения относительно документов, представленных истцом в таблице.

Суд обязал стороны к составлению и представлению суду сверки расчетов, предпринять попытки для мирного урегулирования спора.

Ответчик пояснил суду, что от участия в составлении акта сверки уклонился, в связи с наличием значительных разногласий.

Истец сообщил суду о том, что иными первичными документами не располагает, полагает, что все необходимые документы имеются в материалах дела. При этом утверждает, что все чеки, которые представлены ответчиком, являются оплатой с большой задержкой за товары, поставленные ранее спорного периода.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда надлежит изменить, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между правопредшественником истца (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.07.2010 года был заключен договор поставки №25/10, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю на основании заявок табачную продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, установленные договором. Покупатель обязан произвести оплату каждой партии товара после ее передачи покупателю не позднее 5 банковских дней со дня подписания уполномоченными представителями сторон ТТН.

Сложившиеся между сторонами в рамках договора №25/10 от 01.07.2010 отношения обоснованно квалифицированы судом как отношения по поставке товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

17.02.2014 ООО «Северная Торговая Компания» и ООО «Ермак» заключили договор уступки прав требования №002/14, по условиям которого права и  обязанности по договору поставки №25/10 от 01.07.2010, заключенному между ООО «Северная Торговая Компания» и ИП Патрахина Т.А., переходят к ООО «Ермак».

Суд первой инстанции произвел процессуальную замену истца ООО «Северная Торговая Компания» на ООО «Ермак» (определение от 02.06.2014).

В доказательство поставки товара ответчику и наличии задолженности по оплате товара истцом представлены в материалы дела товарные накладные за период с апреля 2012 года, а также акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами без замечаний по состоянию на 31.03.2012 года, в соответствии с которым задолженность ИП Патрахина в пользу ООО «Северная Торговая Компания»  определена в сумме 38 938,22 рублей – л.д. 35 том 1.

Размер исковых требований истец определяет на основании такого подхода: размер задолженности по акту по состоянию на 31.03.2012 года плюс задолженность за период после составления акта, последнюю истец определяет как разницу между накладными на передачу товара и поступившей от ответчика оплатой. Следовательно, каждый из этих элементов расчета должен быть истцом доказан.

Указанный выше акт сверки расчетов может быть принят судом в качестве доказательства по делу без представления первичных документов бухгалтерского учета в обоснование итогового сальдо акта сверки, если достоверность этого акта не ставится под сомнение спорящими сторонами. Между тем, ответчик возражал относительно достоверности указанного акта, возражения ответчика документально обоснованны. Во исполнение поручения апелляционного суда истец представил оборотно-сальдовую ведомость расчетов с ответчиком (том 4 л.д.10-48). В суд первой инстанции ответчик представил три кассовых чека по оплатам до апреля 2012 года:

- от 29.11.2010 №726 на сумму 2000 руб.;

- от 22.04.2011 №1388 на сумму 3500 руб.;

- от 14.01.2011 №925 на сумму 6051,61 руб. – л.д.85 том 1.

Из содержания представленной истцом ведомости видно, что внесенные ответчиком денежные средства по указанным кассовым чекам не отражены либо отражены частично.

Так, на дату 29.11.2010 в ведомости учтена сумма платежа 445 рублей. Кассовый чек от 22.04.2011 №1388 на сумму 3500 руб. в ведомости не учтен вовсе. Платеж от ответчика по кассовому чеку от 14.01.2011 №925 на сумму 6051 руб. в указанной ведомости отражен частично, на сумму 4051,61 руб. – л.д.85 том 1, л.д.15, 17, 20 том 4.

При наличии таких документально обоснованных возражений ответчика, при таком состоянии бухгалтерского учета, который продемонстрирован истцом, представлением оборотно-сальдовой ведомости расчетов с ответчиком достоверность акта сверки расчетов по состоянию на 31.03.2012  опорочена. При таком положении дел обосновать свои требования в сумме 38 938,22 руб. на основании акта сверки взаимных расчетов истец может только представлением первичных документов бухгалтерского учета. Истец заявил апелляционному