Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А32-38205/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом верно определен период начисления процентов и обоснованно скорректирован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составил 12 873,84 руб. Замечаний по скорректированному судом расчету апелляционная жалоба не содержит. В данной части требования удовлетворены правомерно.

Обществом заявлялись требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В обоснование факта несения данных расходов предоставлен договор  от 26.09.2014г., заключенный истцом с ООО «ПравоИнформер». Относимость данного договора к предмету настоящего судебного спора следует из пункта 1.1.2 договора. Договор предполагал обязанность исполнителя подготовить исковое заявление и представлять интересы общества в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена договором в размере 30 000 руб. (п. 3.1). Истцом представлено платежное поручение № 194 от 15.10.2014г. на сумму 15 000 руб., выплаченную обществу «Право Информер».

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 10 000 руб., суд первой инстанции обоснованно учел, что несение расходов в размере, предусмотренном в договоре и заявленном в иске (30 000 руб.) обществом не подтверждено. Кроме того, суд учел, что договор предусматривал оказание услуги по представительству истца в процессе, однако фактически данная услуга не была оказана, так как дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без вызова сторон. При определении стоимости услуги по подготовке иска с учетом сбора доказательств к иску суд принял во внимание решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012.

Нарушения норм процессуального права при распределении судебных расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции не допущено.

            Апелляционная жалоба ответчиков доводов относительно произведенного взыскания судебных расходов не содержит.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 по делу № А32-38205/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             М.Н. Малыхина