Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А53-6188/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

летний период в дневное время суток- место для работника охраны. В дальнейшем на готовом фундаменте и частично возведённых стенах было построено помещение охраны. Функциональное предназначение караульное (охранное помещение). По своему предназначению объекты не являлись вспомогательными. Отведённый земельный участок под территорию СМУ «Атоммаш» использовался как производственная база с размещением там офисных, производственных и складских помещении.

Таким образом, представленными  материалами дела опровергается довод апеллянта о том, что спорные объекты исследования недвижимостью не являются.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии кадастровой ошибки.

Так, Лавреновой О.А. арендован земельный участок с кадастровым номером 61:48:0040247:416 по результатам аукциона от 07.02.2013 (договор аренды № 44).

Формирование земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040247:416, арендуемого Лавреновой О.А., осуществлялось Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска, дата постановки на кадастровый учет - 30.08.2012 года.

Как усматривается из межевого плана от 15.08.2012 года, межевые работы были проведены ООО «Земля» по заданию Комитета по управлению имуществом города Волгодонска. На странице 8 указанного межевого плана землеустроительная организация указывает, что границы земельного участка н6-н7, н7-н8, н8-н9, указанные в чертеже, не требуют согласования, т.к. ранее согласованы.

При этом из чертежа межевого плана на стр.11 видно, что эти границы н6-н7, н7-н8, н8-н9 являются границами с земельным участком ОАО «Экос-Бис».

Таким образом, Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ООО «Земеля» не выполнены требования о согласовании границ земельного участка при его формировании и последующей постановке на кадастровый учет.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), а также иных предусмотренных Законом сведений о недвижимом имуществе.

Описание местоположения границ земельного участка вносится в государственный кадастр недвижимости в качестве одной из уникальных характеристик объекта недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре).

С учетом принадлежности земельного участка, пересекающегося с границами используемых ОАО «Экос-Бис» капитальными зданиями, Лавреновой О.А., а также с учетом строительства на нем здания, право на надлежащий кадастровый учет, защищаемое истцом в настоящем деле, не может быть отделено от права на земельные участки, сформированные в определенных границах.

В силу статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О государственном кадастре недвижимости», с заявлением о постановке земельного участка на учет, об учете части земельного участка и о кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка в орган кадастрового учета должен быть представлен межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, если в соответствии со статьей 38 Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ.

Согласно статье 38 Федерального закона № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии со статьей Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом такого согласования является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

Согласование проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения: постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:48:04 02 47:0009 неоднократно предоставлялся Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска в аренду ОАО «Экос-Би», в том числе по договору аренды  от 01.02.2007г. (т.1, л.д. 173-176). То есть, на 01.02.2007 уже был сформирован земельный участок общей площадью 0,6992га из земель населенных пунктов.

В дальнейшем, в 2009 году были уточнены границы земельного участка. Согласно  сведениям Государственного кадастра недвижимости  от  27.10.2009  №61/001/009-555319 площадь уточняемого земельного участка составляла 6 992кв.м. Площадь земельного участка при уточнении границ по существующему ограждению составила 7 079 кв.м., то есть увеличилась на 87 кв.м., против ранее учтенной в сведениях государственного кадастра недвижимости. Границы местоположения земельного участка согласованы со смежниками (ЗАО «Югэлектро-4», ООО «Облик», ООО  «Экспромт»).  Разногласий и претензий  при  согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040247:9 не было.

В материалы дела представлен акт согласования  местоположения  границы земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040247:9 (т.1, л.д. 156), площадью 7 079 кв.м.

23.04.2012 года ОАО «Экос-Бис» и Комитет по управлению имуществом города Волгодонска заключили договор аренды №148 земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040247:9, общей площадью 7 079 кв.м.,   расположенного по адресу: Ростовская область. г.Волгодонск, ул. Дружбы 4а. сроком на 5 лет с 23.04.2012 года по 23.04.2017 года.

Таким образом, согласование границ при формировании Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040247:416, (дата постановки на кадастровый учет - 30.08.2012 года), являлось обязанностью землеустроительной организации и Комитета по управлению имуществом города Волгодонска как заказчика землеустроительных работ, которая выполнена не была, что повлекло формирование земельного участка с пересечением объекта недвижимости ОАО «Экос-Бис», соответственно нарушает права ОАО «Экос-Бис» на собственность.

Как усматривается из топографической съемки земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040247:416, на территории указанного земельного участка находится часть строения ОАО «Экос-Бис» - здание прорабской.

Согласно инвентарной карточке учета основных средств ОАО «Экос-Бис» №19, здание прорабской было принято на бухгалтерский учет в ОАО «Экос-Бис» 01.01.1995 года.

01.01.1995 года был составлен акт приемки-передачи основных средств №41. согласно которому, здание прорабской было передано в ОАО «Экос-Бис».

Указанные документы подтверждают существование здания прорабской до 01.01.1995 года.

В результате технической инвентаризации на 26.06.2007 года (выписка прилагается) усматривается, что здание прорабской, площадью 36,8 кв.м., литер А, 1981 года постройки, стоит на фундаменте бетонном, стены кирпич облицовочный.

Таким образом, капитальное здание прорабской было построено еще в 1981 году, а государственная регистрация прав собственности УФРС осуществляется с 07.12.1999 года.

Апелляционный суд отмечает, что право собственности ОАО «Экос-Бис» на здание прорабской признано решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2007 по делу  №А53-8216/2008.

Вместе с тем, при постановке на кадастровый учет земельного участка, арендованного в дальнейшем Лавреновой О.А., факт наложения границ указанного земельного участка на земельный участок ответчика не выявлен.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:48:0040247:9, площадью 7 079 кв.м. был сформирован для эксплуатации производственной базы и по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены объекты недвижимости, приобретенные в собственность, приобретен ОАО «Экос-Бис» в собственность.

В настоящее время, земельный участок с кадастровым номером 61:48:0040241:9, категория земель  - земли  населенных  пунктов,  разрешенное использование - производственная база, площадью 7 079 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область,  г.  Волгодонск,  ул.  Дружбы,  д.4а,  принадлежит  ОАО «Экос-Бис» на праве собственности. Право собственности зарегистрировано на земельный участок 09.10.2012 на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на  котором  расположены объекты недвижимости, приобретенные в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АЗ №270374 от 09.10.2012.

В силу статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий.

Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий (пункт 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040247:416, Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской  Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на  земельный  участок  подлежит  восстановлению  в  случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  те обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  на  основание  своих  требований  и возражений. 

По существу занятие земельного участка является  действием,  создающим препятствие в пользовании им. 

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом факта нарушения его прав нахождением в настоящее время здания прорабской Литер А, здания пристройки к зданию прорабской Литер А1, здания вагончика бытового каркасно-щитового, соответственно иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком в данном случае является  ненадлежащим способом защиты права законного владельца.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 25.12.2014.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 по делу № А53-6188/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального