Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А32-20142/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сторонами согласована разрешенная мощность, но не максимальная мощность. Мотивируя данный довод, ответчик ссылается на Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, в редакции постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 – л.д. 42 том 2.

Между тем договор между сторонами заключен в 2011 году.

Как поясняет истец, эти пояснения подтверждаются представленным истцом оригиналом приложения №1 к договору энергоснабжения, указанное приложение к договору было переоформлено сторонами в связи с вступлением в силу постановления Правительства № 442 от 04.05.2012, которым внесены изменения в постановление Правительства №861 от 27.12.2004, утвердившего Правила недискриминационного доступа, в том числе в новой редакции изложено понятие «максимальная мощность».

Непротиворечивым кругом доказательств, представленных суду, в том числе на обозрение в оригинале, истцом доказано, что сторонами согласована максимальная мощность 200 кВт.

В связи с эти апелляционная коллегия критически оценивает и не принимает в качестве надлежащего доказательства по делу обнаруженное ответчиком после рассмотрение дела судом первой инстанции приложение к договору с указанием в нем разрешенной мощность 190 кВт.

Как отмечено выше, максимальная мощность 200 кВт согласована сторонами в приложении №1, установлена техническими условиями и актом разграничения балансовой принадлежности.

При изложенных обстоятельствах расчет обоснованно выполнен по максимальной мощности (а не по кабельной нагрузке), расчет соответствует  Приложению № 3 к Правилам №442,  примененный тариф истцом подтвержден – л.д.31 том 2.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об объеме и стоимости безучетного потребления апелляционный суд не установил.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 по делу №А32-20142/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                 В.В. Галов

                                                                                            М.Н. Малыхина