Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А32-25416/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25416/2014

04 марта 2015 года                                                                             15АП-1314/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 по делу № А32-25416/2014, принятое судьей Погореловым И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк"

к заинтересованному лицу Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (далее – общество; банк) обратилось, в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах (далее – ТОУ Роспотребнадзора; административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами административного дела доказано наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на добровольное заключение гр. Плохотниковой С.А. кредитного договора с условиями о страховании, а также на отсутствие в заключенном кредитном договоре положений противоречащих закону. Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе указывает на удовлетворение заявления гр. Плохотниковой С.А. о выходе из программы страховой защиты.

В отзыве на апелляционную жалобу ТОУ Роспотребнадзора возражало на доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гр. Плохотниковой С.А. вынесено распоряжение от 16.05.2014 № 279р-22-2014, на основании которого ТОУ Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах с 29.05.2014 по 11.06.2014 провел внеплановую документарную проверку в отношении банка с целью проверки нарушения прав потребителей при оказании финансовых услуг, доводов, изложенных в обращении.

В ходе проведения проверки установлено, что 09.04.2014 между гр. Плохотниковой С.А (заемщик) и обществом (банк) заключен договор потребительского кредитования № 307586968 (далее – договор кредитования). Договор заключен путем направления заемщиком банку заявления-оферты и акцептования ее банком.

В ходе правовой оценки: договора кредитования, заявления-оферты со страхованием, заявления на включения в программу страховой защиты заемщиков, условий кредитования банка установлено, что банк включил в кредитный договор условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, а именно:

1) В пункте 6 заявления-оферты со страхованием договора кредитовании указано, что заемщик дает свое согласие банку на подключение его к программе страховой защиты заемщиков, по условиям которой заемщик будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком), от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика; постоянной полной нетрудоспособности заемщика; дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.

При этом согласно пункту 7 заявления-оферты и раздела «Б» договора кредитования заемщик обязуется уплатить банку плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,60% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев кредита. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков уплачивается одновременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании;

2) В разделе 1 «Термины и определения, используемые в условиях кредитования» условия кредитования банка физических лиц на потребительские цели (далее – условия кредитования) дано определение «платы за включение в программу страховой защиты заемщиков» – это вознаграждение, уплачиваемое заемщиком банку за комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита, который включает в себя обязанности банка:

1. Застраховать заемщика за счет банка в страховой компании от возможности наступления следующих страховых случаев: смерть заемщика, постоянная полная нетрудоспособность заемщика, дожитие до события недобровольной потери заемщиком работы, первичное диагностирование у заемщика смертельно опасных заболеваний, при условии, что заемщик выразил в письменной форме согласие с условиями Программы добровольного страхования.

2. Осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с включением заемщика в программу страховой защиты заемщиков, и получением страхового возмещения в случае наступления страхового случая.

3. Гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату страхового возмещения заемщику, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов. В случае необходимости в спорных ситуациях банк самостоятельно проверяет документы и урегулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках гарантии по Программе добровольного страхования, в том числе, самостоятельно представляет совместные интересы банка и заемщика в суде: иных компетентных органах и учреждениях, в процессе исполнительного производства в случае возникновения обязательств между банком и страховой компанией.

4. Осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках программы страховой защиты заемщиков, включающих в себя, но не исключительно:

- проведение расчетов по переводу страховых премий, в рамках Программы добровольного страхования;

- проведение расчетов по выплате заемщику страхового возмещения по Программе добровольного страхования;

- предоставление заемщику копий документов, связанных с сопровождением Заемщика в рамках Программы добровольного страхования;

- обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках Программы добровольного страхования.

3) На странице 7 договора кредитования указано, что в расчет полной стоимости кредита не включены следующие платежи:

- комиссии за внесение наличных денежных средств в кассу банка для зачисления на банковский счет заемщика в целях погашения задолженности по выданному кредиту: согласно действующим тарифам банка.

- комиссии за внесение наличных денежных средств через устройство самообслуживания банка для зачисления на банковский счет заемщика в целях погашения задолженности по выданному кредиту: согласно действующим тарифам банка.

Возложение банком на заемщика обязанности по оплате вознаграждения за включение в программу страховой защиты заемщиков, включающую обязанность застраховать заемщика за счет банка и осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с включением заемщика в программу страховой защиты заемщиков, свидетельствует о том, что банк обуславливает предоставление кредита и подключение заемщика к программе страховой защиты заемщиков обязательным приобретением иных услуг - комплекса расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков Заемщика по обслуживанию кредита, за которые взимает плату (пункт 7 заявления-оферты договора кредитования).

Условиями кредитования (абзац 11 страница 2 раздела 1 Условий кредитования) предусмотрено, что заемщик вправе подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков по истечению тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков. В случае подачи заявления о выходе заемщика из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков услуга по включению заемщика в программу страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков не возвращается. Данное условие противоречит статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), где предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенным им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условие договора кредитования об уплате комиссии за прием наличных денежных средств в счет погашения кредитных обязательств является нарушением части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку банк данными условиями навязывает заемщику обязательное приобретение услуг расчетно-кассового обслуживания при исполнении кредитного договора.

11.06.2014 на основании выявленных правонарушений составлен акт проверки № 279.

11.06.2014 в отношении банка  составлен протокол по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.06.2014 административный орган, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление по делу об административном правонарушении от № 504, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Это правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, образует включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона N 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

К отношениям, регулируемым этим законом относятся в том числе отношения в сфере оказания финансовых услуг (подпункт "д" пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В