Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А32-8337/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Белореченская, составленных на перегруз сверх грузоподъемности вагонов. Данным письмом ответчик сообщил, что с нарушением по факту перегруза согласен и просит снизить размер штрафа, так как масса перегруза сверх грузоподъемности была незначительной – л.д. 15, 130  том 1.

Согласно протоколу совещания от 03.07.2013 №68 вагоны для загрузки под песок прибыли на станцию Лабинская в порожнем состоянии, переданы под загрузку ответчику, перевешаны без участия перевозчика, после выявления перегруза на станции Белореченская для устранения перегруза согласно письма ответчика поданы на подъездной путь необщего пользования ООО «Крайжилкомресурс», о чем составлены памятки приемосдатчика, после устранения перегруза отправлены на станцию назначения – л.д.50-52 том 2.

В акте перевески от 09.06.2013 сведения о расцепке отсутствуют.

В отзывах на иск ответчик таким образом описывал  обстоятельства загрузки вагонов: 09.06.2013 на подъездом путем ООО «Владимирский карьер» произведена погрузка 43 вагонов, вес определен на весах вагонных, после погрузки и перевески выявлено, что вес менее допустимой грузоподъемности, после чего вагоны поданы на дозировку-догрузку, после догрузки вновь поданы на перевеску. Данные пояснения также не позволяют предположить расцепку для перевеса – л.д.101-102, 184  том 1.

Перегруз вагонов подтверждается также обстоятельством подачи вагонов на подъездной путь необщего пользования ООО «Крайжилкомресурс» для устранения перегруза на основании писем общества от 13.06.2013 №№ 165, 166. После устранения перегруза согласно протоколу совещания № 68 от 03.07.2013 вагоны были контрольно взвешены на станционных весах №337; факта перегруза не установлено; вагоны направлены на станцию назначения, где груз выдан грузополучателю - ООО «Линком» - л.д. 50, 154, 156, 157, 170-172 том 1.

Перегруз устранен силами грузоотправителя, поэтому подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о наличии расхождений между коммерческими актами и данными товарной накладной.

При подтвержденном перевесе сам по себе факт неприложения коммерческих актов к накладной, на что указывает ответчик в апелляционной жалобе, не может служить основанием для отказа истцу в иске.

Суд первой инстанции дал верную квалификацию отношениям сторон, правильно указал на то, что согласно положениям статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (статья 102 УЖТ РФ).

В п. 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъясняется, что предусмотренный в ст. 102 названного Устава штраф применяется к грузоотправителю за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу ст. 119 Устава железнодорожного транспорта. Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции о нарушении ответчиком грузоподъемности вагонов. Ответчик, будучи грузоотправителем, обязан нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке груза, предусмотренную статьей 102 УЖТ РФ.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2014 по делу №А32-8337/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина