Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А32-30032/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договор займа № 99 с ООО «Агро-Лидер»; 21.06.2012 в суд поступило заявление о банкротстве ООО «Агро-Лидер»; 26.07.2012 возбуждено дело о банкротстве ООО «Агро-Лидер»; 06.11.2012введено наблюдение; 12.08.2013 ООО «Агро-Лидер» признано банкротом, открыто конкурсное производство; 24.11.2013 требования ОАО «Каневсксахар» включены в реестр требований кредиторов ООО «Агро-Лидер» в размере 20000000 руб. основного долга и 1328961,76 руб. процентов, учитываемых отдельно, в состав третьей очереди; оспариваемые займы были предоставлены исключительно в интересах ООО «Кубанский сахар», поскольку это позволило последнему в своих интересах и в ущербОАО «Каневсксахар» переработать на заводе сахар-сырец, принадлежащий ООО «Кубанский сахар» (договор на переработку сахара-сырца т. 1 л.д. 106-115). По итогам такого сотрудничества предприятие за 2 месяца заработало 660,89 руб., что объективно не позволило ему исполнить свои обязательства по оспариваемым сделкам в установленные сроки (ОАО «Каневсксахар» представлена справка по договору на переработку сахара-сырца с ООО «Кубанский сахар»; калькуляция себестоимости; оборотно-сальдовая ведомость по счету 90 (т. 3 л.д. 132-134).

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы заявителем оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 80 от 17.12.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 по делу № А32-30032/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов