Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А32-30032/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30032/2012

04 марта 2015 года                                                                             15АП-640/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анистратенко А.В.

при участии:

от истца: представитель Столяров Андрей Геннадьевич по доверенности от 15.01.2015;

от ответчика: ООО «Кубанский сахар»: представитель Кочергин Петр Валерьевич по доверенности от 26.03.2014;

от ОАО «Каневсксахар»: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Кубанский сахар» Пастушкова Александра Михайловича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 по делу № А32-30032/2012

по иску общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма  «Приазовье»,               

к ответчикам: открытому акционерному обществу «Каневсксахар» (ОГРН 1022303977409, ИНН 2334005403)

обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский сахар» (ИНН 2311079832)

при участии третьих лиц: МАРЧИРЕЙ ТРЕЙД ЛТД (MARCHIRAY TRADE Ltd, Великобритания) Лондон;

Мудракова Виктора Алексеевича, ст. Павловская

о признании сделок недействительными

принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма «Приазовье», ст. Новодеревянковская (далее – агрофирма) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Каневсксахар», ст. Стародеревянковская (далее – общество), ООО «Кубанский сахар», г. Краснодар, о признании недействительными договоров займа от 17.02.2012 № 59-ЗМ, от 04.04.2012 № 90/1-ЗМ.

Требования были мотивированы нарушением порядка одобрения сделок, во взаимосвязи образующих крупную сделку.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МАРЧИРЕЙ ТРЕЙД ЛТД, Лондон и Мудраков В.А.

Решением от 13.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2013, в иске отказано.

Постановлением  ФАС Северо-Кавказского округа от 09.09.2013 решение от 13.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда  от 19.06.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец дополнил основания иска и кроме ранее заявленных оснований просит признать оспариваемые сделки недействительными по основаниям их кабальности и по основаниям, установленным статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), как сделки, совершенные с намерением причинить вред обществу.

Решением суда от 14.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2014, в иске отказано.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 01.08.2014 решение от 14.01.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ОАО «Каневсксахар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании недействительным договора займа от 17.02.2012 № 59-ЗМ на основании статей 10, 168 ГК РФ (злоупотребление правом). Исковое заявление принято к производству, возбуждено арбитражное дело № А32-28959/2014.

При новом рассмотрении, определением суда от 15.10.2014 дело № А32-30032/2012 и дело № А32-28959/2014 объединены в одно производство, делу  присвоен № А32-30032/2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 по делу № А32-30032/2012 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными договоры займа от 17.02.2012 № 59-ЗМ, от 04.04.2012  №90/1-ЗМ, заключенные между ООО «Кубанский сахар» и ОАО «Каневсксахар».

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Пастушков Александр Михайлович - конкурсный управляющий ООО «Кубанский сахар» обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО «Кубанский сахар» указал на отсутствие оснований для признания сделок ничтожными, отсутствие сговора между сторонами сделки, необоснованность придания преюдициального статуса обстоятельствам, указанным в постановлениях о возбуждении уголовных дел и в отсутствие приговора, необоснованность выводов о взаимосвязанности оспариваемых сделок.

По мнению апеллянта, в материалы дела не представлено доказательств того, что интересам ОАО «Каневсксахар» не соответствовало получение и расходование заемных  денежных средств. Доказательств того, что директор ОАО «Каневсксахар» - Мудраков В.А. действовал под влиянием представителей ООО «Кубанский сахар», также не представлено. Уголовное преследование в отношении Мудракова В.А. прекращено, приговор о его виновности в совершении преступления отсутствует.

В отзывах на апелляционную жалобу ОАО «Каневсксахар» и ООО «Агрофирма  «Приазовье» возражали против доводов апеллянта.

В отзыве на апелляционную жалобу МАРЧИРЕЙ ТРЕЙД ЛТД (MARCHIRAY TRADE Ltd, Великобритания) Лондон; поддержало доводы жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Кубанский сахар» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании 18.02.2015 объявлен перерыв до 25 марта 2015 года до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны поддержали ранее заявленные доводы.

ОАО «Каневсксахар» и третьи лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ОАО «Каневсксахар» и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2012 года ООО «Кубанский сахар» (заимодавец) и ОАО «Каневсксахар» (заемщик) заключили договор займа № 59-ЗМ, по условиям которого ООО «Кубанский сахар» обязалось предоставить в  собственность общества денежные средства в размере 85 млн. рублей, а общество обязалось возвратить заемные денежные средства в срок до 01.05.2012 и уплатить проценты за пользование займом в размере 8% годовых.

4 апреля 2012 года ООО «Кубанский сахар» (заимодавец) и ОАО «Каневсксахар» (заемщик) заключили договор займа № 90/1-ЗМ, по условиям которого ООО «Кубанский сахар» обязалось предоставить в  собственность  общества  денежные  средства  в  размере 100 млн рублей, а общество обязалось возвратить заемные денежные средства в срок до 30.08.2012 и уплатить проценты за пользование займом в размере 13,3% годовых.

Пунктами 3.1 договоров установлено, что в случае нарушения даты возврата займа и/или срока погашения процентов займодавец вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафа в размере 0,5% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 28.04.2012 к договору от 17.02.2012 № 59-ЗМ срок возврата заемных средств пролонгирован до 01.07.2012.

Дополнительным соглашением от 30.08.2012 № 1 к договору от  04.04.2012 № 90/1-ЗМ срок возврата денежных средств установлен сторонами до 30.09.2012.

Агрофирма, являясь акционером ОАО «Каневсксахар», полагая, что договоры займа являются взаимосвязанными сделками, заключены с нарушением порядка  одобрения крупных сделок, обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые договоры займа являются взаимосвязанными, поскольку сторонами сделок являются одни и те же лица, сделки имеют однородный предмет, совершены за непродолжительный период времени на аналогичных условиях, денежные  средства, полученные  от  сделок,  направлены  на решение однородной  задачи,  в  связи с  чем, подлежат квалификации как крупная сделка.

Взаимосвязанность сделок подтверждается тем,  что общество в  течение 2009 – 2010 годов не использовало в своей деятельности заемные средства в таком объеме. Оспариваемые  договоры  существенно  отличаются по сумме займа от заключавшихся ранее аналогичных сделок. Анализ оборотно-сальдовой ведомости по счету 66.3 в период август 2009 – сентябрь 2010 гг. свидетельствует о том, что общая сумма договоров займа, необходимых для  осуществления финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Каневсксахар» составила 31,6 млн. рублей, что более чем в 5 раз меньше суммы займов, полученных в результате заключения оспариваемых договоров займа в короткий период времени.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что анализ  представленных в дело документов (бухгалтерской отчетности, расшифровки платежей, выписки по счетам в ОАО «Сбербанк России», документы о расходовании заемных средств, платежные документы) говорит о том, что экономическая необходимость  привлечения  заемных  средств  по  оспариваемым  договорам в таком размере у общества отсутствовала. Все расходы носили текущий, плановый характер.

Согласно пункту 1 статьи  78  Федерального  закона  от  26.12.1995  №  208-ФЗ «Об акционерных обществах»  (далее –  Закон  об  акционерных  обществах)  крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением,  отчуждением  или возможностью  отчуждения  обществом  прямо  либо  косвенно  имущества,  стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества,  сделок,  связанных с  размещением  посредством  подписки (реализацией) обыкновенных  акций  общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

Таким образом, в круг фактических обстоятельств, подлежащих установлению по иску о признании крупной сделки недействительной, входят вопросы о том, является ли оспариваемая сделка крупной по смыслу Закона об акционерных обществах, имело ли место  принятие  решения  уполномоченным  на  то  органом  управления  общества  о совершении крупной сделки или ее последующее одобрение.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается  всеми  членами  совета  директоров  (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются  голоса выбывших членов совета директоров  (наблюдательного  совета)  общества  (пункт 2 статьи 79 Закона  об акционерных обществах).

Довод заявителя жалобы о необоснованности выводов о взаимосвязанности оспариваемых сделок, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Так, отменяя судебные акты и передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 01.08.2014 указал, что выводы относительно отсутствия либо наличия взаимосвязанности сделок является преждевременными. Делая вывод о том, что указанные сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, суды не учли, что таковыми являются сделки, не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого в течение продолжительного периода времени. Однако из материалов дела следует, что общество в течение 2007-2010 годов не использовало в своей деятельности заемные средства в таком объеме. Оспариваемые договоры существенно отличаются по сумме займа от заключавшихся ранее аналогичных сделок. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сделки заключены обществом в период его нахождения в тяжелом материальном положении. При таких обстоятельствах судам следовало установить, имелась ли у акционерного общества реальная необходимость в привлечении заемных средств.

Во исполнение обязательных указаний кассационной инстанции истец представил в материалы дела доказательства того, что за предшествующие периоды сумма заимствований за год, ни разу не превысила размер заемных средств по оспариваемым сделкам (85 000 000 и 100 000 000 рублей, соответственно): за 2007 год - 53 478 400 руб., за 2008 год - 3 000 000 руб., за 2009 год -59 128 533,35 руб., за 2010 год - 10 269 141,91 руб. (таблица по договорам займа, приложения к отзыву ОАО «Каневсксахар» т. 2 л.д. 26-177).

В соответствии  с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.09.209 № 6172,09 по делу № А53-836/2008-С15, для определения, является ли следка, состоящая из нескольких взаимосвязанных сделок, крупной, необходимо сопоставить стоимость имущества отчужденного по всем взаимосвязанным сделкам, с балансовой стоимостью активов  общества на последнюю отчетную дату, которой будет являться дата бухгалтерского баланса, предшествующая заключению первой из сделок.

Суд первой инстанции обосновано установил, что по данным бухгалтерского баланса ОАО «Каневсксахар», балансовая стоимость активов на последний отчетный период (01.01.2012), предшествующий совершению первой сделки (договора займа от 17.02.2012) составляла 411 853 тыс. руб., общая сумма предоставленных ОАО «Каневсксахар» денежных средств составила 162 756 000руб., что составляет 39.52% от размера