Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А53-4140/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

заседании суда апелляционной инстанции 18.02.2015 представители истца и ответчика пояснили суду, что по отоплению подписали акт сверки, по горячему водоснабжению спора между сторонами нет, задолженность в заявленном истцом размере ответчиком признается.

Задолженность ответчика перед истцом в период с 01.01.2012 по 08.04.2013 подтверждается представленными в дело отчетами о суточных параметрах теплоснабжения по отоплению и ГВС и расчетами истца.

Как поясняет истец, исковые требования рассчитаны на основании показаний прибора учета, а также (частично) расчетным методом.

Применение расчетного метода обусловлено остановками прибора учета и выявленными погрешностями расхода свыше 2 %.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.02.2015 (до перерыва) суд исследовал с участием специалиста истца и представителей всех участвующих в деле лиц вопрос относительно остановки счетчика и погрешностях учета.

Представитель и специалист истца пояснили суду, что расчет в периоды остановки счетчика произведен по среднему за предшествующий период,  при полном выводе прибора из эксплуатации и применении расчетного метода по нормативу задолженность ответчика была бы больше, погрешность прибора учета отражена в  отчетах о суточных параметрах теплоснабжения.

Возражений по данным пояснениям представителем ответчика не представлено.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п.3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ при неисправности приборов учета допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Согласно пункту 5.2.4 действовавших в спорный период Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, водосчетчики должны обеспечивать измерение массы (объема) теплоносителя с относительной погрешностью не более: - 2% в диапазоне расхода воды и конденсата от 4 до 100%.

Расчет истцом выполнен с учетом положений Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, примененные тарифы соответствует утвержденным тарифам.

Выявленная судом опечатка, которая обсуждалась в судебном заседании 18.02.2015, по пояснениям истца, подтвержденным представленными расчетами,  не повлекла ошибки в итоговой сумме расчета.

Неверное указание в иске периода расчета является технической погрешностью,  не может служить основанием для отказа истцу в иске.

Таким образом, на основании исследования всех представленных в дело доказательств и расчетов, а также объяснений сторон апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение принято судом первой инстанции по неполно выясненным обстоятельствам.

Истец подтвердил и ответчик не опроверг наличие долга перед истцом в заявленном истцом размере.

Судебные расходы распределяются апелляционным судом по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2014 по делу №А53-4140/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Атаман» (ОГРН 1106189000125, ИНН 6102031337) в пользу открытого акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2012 по 08.04.2013 в размере 1 045 370 рублей 25 копеек, 25 453 рубля 70 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        А.А. Попов