Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А53-4140/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4140/2014

03 марта 2015 года                                                                             15АП-17411/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горобцовой А.Г.,

при участии:

от истца: представитель Баганцова В.В. по доверенности от 17.12.2013, специалист Спирин А.А. личность удостоверена по паспорту;

от ответчика: представитель Свирякина Т.П., протокол заседания правления ТСЖ от 08.04.2013;

от третьего лица: представитель Темрюкова Е.А. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Донэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2014 по делу № А53-4140/2014  (судья Чебанова Л.В.) по иску открытого акционерного общества «Донэнерго» к товариществу собственников жилья «Атаман» при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «РЭЖ №4» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

открытое акционерное общество «Донэнерго» (далее – истец) обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «Атаман» (далее – ответчик) о взыскании 1 045 370 рублей 25 копеек задолженности, в том числе по горячему водоснабжению в сумме 29 432 рубля 20 копеек и отоплению в сумме 1 015 938 рублей 05 копеек, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «РЭЖ №4» - лицо, в управлении которого с 09 апреля 2014 года находится многоквартирный дом по ул. Платова 6А г. Аксай.

Иск мотивирован следующими доводами.

Собственники дома в г.Аксае по ул.Платова 6А выбрали способ управления – ТСЖ «Атаман», ответчик является исполнителем коммунальных услуг и в отношениях с истцом выступает как покупатель тепловой энергии.

В качестве нормативного обоснования заявленных требований истец ссылается на нормы ст. 157 Жилищного кодекса РФ, ст. 541 Гражданского кодекса РФ и постановления Правительства № 307 от 23.05.2006, указывает на то, что определение количества энергии, потребленной многоквартирным домом, производится по общедомовому прибору учета, а в случае отсутствия общедомового узла учета - по нормативам потребления, установленным органами местного самоуправления. Истец указал, что согласно п. 15 постановления Правительства № 307 от 23.05.2006 размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифу, установленному для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ.

В отзыве на иск третье лицо ООО «РЭЖ № 4» пояснило, что ООО «РЭЖ №4» не имеет задолженности по оплате тепловой энергии за поставленной собственникам помещений многоквартирного дома по ул. Платова, 6 А г. Аксай за спорный период.

Решением арбитражного суда от 28.08.2014 в удовлетворении иска отказано.

Суд установил, что между сторонами возникли правоотношения по договору энергоснабжения. При этом указал на то, что порядок начислений за потребленную тепловую энергию истцом осуществляется отдельно по услугам: «подача тепловой энергии» и «горячее водоснабжение», нормативное обоснование указанного порядка начисления истцом не приведено.

Суд оценил разделение истцом предоставляемых коммунальных услуг в рамках исполнения одновременно двух действующих договоров (№ 389 от 12.05.2010 (предмет – подача тепловой энергии, в том числе на нужды горячего водоснабжения) и № 389/1 от 22.01.11 (предмет – подача горячей воды) на 2 самостоятельных объекта (предмета) расчетов, как то: горячая вода и тепловая энергия как искусственное. Суд указал, что истцом допускалось несистематическое отнесение поступающих платежей, что создало неконтролируемую ситуацию по учету денежных средств населения и возможность истцу манипулировать цифрами в своих интересах.  Суд указал на то, что ответчиком производились оплаты за поставленную тепловую энергию в спорный период, однако порядок отнесения произведенных оплат суду истцом не пояснен. Суд сослался на постановление Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», вступившее в силу 01.09.2012. Суд также указал на следующее. В доме имеется общедомовой прибор учета тепловой энергии. С апреля 2013 года многоквартирный дом по ул.Платова 6А г. Аксай находится в управлении ООО «Ремонт и эксплуатация жилья № 4» на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным между управляющей организацией и ТСЖ «Атаман» с 09.04.2013. В рамках дела № А53-3162/14 урегулирован вопрос эксплуатационной ответственности сторон (истца и третьего лица), определено, что внешней границей сетей теплоснабжения входящих в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Аксай, ул.Платова,6А (балансовая принадлежность) является внешняя граница стены дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного(общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить апелляционную жалобу. Жалоба мотивирована следующими доводами. Суд сделал преждевременный вывод об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом, согласно своей учетной политике истец ведет раздельный учет расходов по видам деятельности, осуществляет подачу тепловой энергии и горячего водоснабжения раздельно, третье лицо к данному делу отношения не имеет.

Для исследования взаимоотношений сторон и осуществления сторонами сверки расчетов суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение апелляционной жалобы.

Суд поручил истцу представить:

- обоснование расчета по каждому месяцу спорного периода с указанием полной методики расчета, с обоснованием показаний приборов учета, если расчет осуществлен не по приборам учета – обосновать, по какой причине;

- пояснить, какими именно представленными в дело доказательствами подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом;

- предоставить отчёт о суточных параметрах теплоснабжения за каждый месяц спорного периода, всю документацию, подтверждающую объём потребления,

- предоставить нормативное обоснование расчёта.

Суд поручил ответчику представить возражения по представленным истцом в суд апелляционной инстанции расчётам (при наличии возражений).

Поручения суда истцом выполнены. Возражений ответчиком не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.02.2015 участвующими в деле лицами даны пояснения по делу. Судом объявлялся перерыв до 25.02.2015.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Следует из дела, не оспаривается участвующими в деле лицами, что собственники многоквартирного жилого дома, расположенного в г.Аксае, Ростовская область, ул.Платова, д 6А избрали способ управление – товарищество собственников жилья. В 2010 году в создано ТСЖ «Атаман».

В дело представлен договор энергоснабжения (купли-продажи, поставки тепловой энергии) для исполнителей коммунальных услуг № 389 от 12.05.2010, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию (для нужд теплоснабжения, вентиляции и горячего водоснабжения) и теплоноситель (химощищенная вода, пар и т.д.) на границу раздела эксплуатационной ответственнности, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1.1).

Согласно п.5.1 расчеты за потребленную тепловую энергию и теплосеть производятся по тарифам и в порядке предусмотренным действующим законодательством. Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является календарный месяц (п.5.2).

Со стороны ответчика указанный договор подписан с указанием на протокол разногласий от 31 мая 2010 года. Протокол разногласий истцом не подписан – л.д.79-84 том 2.

В дело представлен договор №389/1 от 22.12.2010 снабжения горячей водой, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (абоненту) горячую воду в количестве, предусмотренном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду в установленные договором сроки. Границы эксплуатационной ответственности тепловых сетей ТСЖ «Атаман» устанавливаются по стене жилого дома по ул. Платова, 6 а.

Данный договор со стороны абонента не подписан.

Между тем из дела следует, не оспаривается ответчиком, что истец обеспечивал и обеспечивает теплоснабжение жилого дома и снабжение дома горячей водой.

Между сторонами возникли отношения по энергоснабжению, к отношениям сторон применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору энергоснабжения, а также нормативные акты, регулирующие теплоснабжение.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленную многоквартирным домом энергию. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

В соответствии со ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответчик, в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, является исполнителем коммунальных услуг перед собственниками помещений в жилом доме (до момента передачи дома в управление третьего лица).

Собственники могут осуществлять платежи либо непосредственно исполнителю, либо, при наличии решения общего собрания, напрямую ресурсоснабжающей организации. В последнем случае меняется способ исполнения обязательства потребителей (собственников помещений) перед управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг. Обязанность ответчика  как исполнителя коммунальных услуг по оплате полученной энергии в полном объеме ресурсоснабжающей организации сохраняется. Совершенные «напрямую» платежи погашают обязанность исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организации по оплате полученной энергии в оплаченной части в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации – п. 64 Правил, статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, ответчик в отношениях с истцом (ресурсоснабжающей организацией) выступает покупателем энергии, являясь исполнителем коммунальных услуг для граждан (статьи 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С 09 апреля 2014 года многоквартирный дом по ул. Платова 6А г. Аксай находится в управлении ООО «Ремонт и эксплуатация жилья № 4» на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным между управляющей организацией и ТСЖ «Атаман» с 09.04.2013 – л.д. 186 том 1.

Поэтому для оценки заявленного иска следует установить период, за который истец требует взыскания задолженности.

В иске указаны следующие периоды расчет задолженности: 

- с 01.01.2012 по 30.04.2013 – за горячее водоснабжение, сумма задолженности 29 432,20 руб.;

- с 01.01.2012 по 30.08.2013 за отопление, сумма задолженности 1 015 938,05 руб.

Во исполнение поручений апелляционного суда истцом представлены подробные расчеты задолженности ответчика с 01.01.2012 года, с указанием всех принятых от ответчика оплат, составлены акты сверки.

Из представленных расчетов следует, что долг ответчика перед истцом за горячую воду с 01.01.2012 по 08.04.2013 составляет 29 432 рубля 20 копеек.

Долг ответчика перед истцом за отопление за период с 01.01.2012 по 08.04.2013 составляет 1 015 938 рублей 05 копеек.

В дело представлены акты сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2012 до 09.04.2013 за горячее водоснабжение и отопление, составленные истцом – л.д. 112, 132 том 2.

Также представлен акт сверки взаимных расчетов  за период с 01.01.2012 до 09.04.2013, составленный истцом и ответчиком совместно. Задолженность ответчика перед истцом за отопление согласно подписанному сторонами акту сверки составляет 1 015 938 рублей 05 копеек – л.д.25-26  том 3.

В судебном